Справа №   2-а-1152/2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «__ 16__»_    _липня___  2009  року          Немирівський районний суд

                                         Вінницької області

    в складі : головуючого - судді                              Слободяник Т.В.        

    при секретарі                                  Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові

справу за позовом ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС у Вінницькій області, інспектора Коломійчука М.С. про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2009 року інспектор Коломійчук М.С. за порушення ОСОБА_1 . п. 12.9 ПДР України наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанову від 25.05.2009 року з  фото автомобіля ОСОБА_1 . отримав 31.05.2009 року.

ОСОБА_1 . з даною  постановою не згоден за слідуючих підстав.

24.05.2009 року дата правопорушення зазначена у постанові від 25.05.2009 року, але в цей день ОСОБА_1 . знаходився в іншому місці. Право керування автомобілем держномер НОМЕР_1  належить і іншим особам, таким чином інспектором Коломійчуком  М.С. не встановлено особу що скоїла можливе адмінпорушення.

При такому спрощеному порядку накладення адмінстягнення на водія транспортного засобу застосовується фіксація правопорушення технічними засобами працюючими у автоматичному режимі і вони мають функції фото, кіно, відеозапису, або знаходяться в руках інспектора і мають функції запису.

В постанові від 25.05.2009 року взагалі не вказано яким технічним засобом фіксувалося порушення – перевищення швидкості.

Також технічний засіб має бути сертифікованим.

Санкція ст. 122 ч. 1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

 При накладенні штрафу інспектор вказав суму 300 гривень майже максимальну, не враховуючи особу порушника, ступінь вини, майновий стан і інші обставини.

В судовому засіданні  представник позивача адвокат ОСОБА_3 . позовні вимоги підтвердив, просить визнати дії інспектора неправомірними, постанову по справі від 25.05.2009 року скасувати.

Представник відповідача, інспектор Коломійчук М.С. в судове засідання не з’явилися повторно, про причини неявки не повідомили. Після попереднього розгляду справи надійшли письмові заперечення в яких зазначено про не визнання позову, відмови в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заперечення, докази зібрані по справі, приходить до висновку  про задоволення позову.

Доводи вказані в позовній заяві, підтверджені представником позивача в судовому засіданні, обґрунтовані та доведені і суд з ними погоджується. Доводи нічим не спростовані.

На підставі викладеного позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 247, 288 КУпАП, 128, 161-164, 186 КАС  України, суд

П О С Т А Н О В И В   :

 Адміністративний позов ОСОБА_1 . задовільнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ у м. Вінниці Коломійчука М.С. в частині складання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ 137669 від 25.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1  скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-и днів з дня її постанови, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                  Суддя :        ( Підпис )

                  Копія вірна.

                  Суддя: