Справа №1- 176/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «__9 _»_    _жовтня__  2009  року                                Немирівський районний суд

                                            Вінницької області

    в складі : головуючого судді                         Слободяник Т.В.

    при секретарі                                                                     Змерзлій Л.А.        

            з участю прокурора                          Вознюка Д.В.

    адвоката                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу по обвинуваченню   ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, допризивника, учня Немирівського професійного ліцею, не засуджувався,

в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2009 року  вдень неповнолітній ОСОБА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу лісопосадки вздовж дороги  Львів – Кіровоград –Знам’янка на  повороті до с. Чавульське Немирівського району Вінницької області шляхом  відкриття вітрового вікна автомобіля ВАЗ – 21011 державний номер НОМЕР_1  що належить   ОСОБА_3 ., залишеного ним  на дорозі, проник в салон даного автомобіля звідки скоїв крадіжку набору монтажних ключів для  автомобіля вартістю 160 гривень,  пасатіжів вартістю 25 гривень, трьох викруток по ціні 18 гривень за одну на суму 54 гривні, 2 – х літрів бензину марки А – 92 по ціні 6 гривень 15 коп. за один літер на суму 29 гривень 95 коп., а  всього на загальну суму 268 гривень 95 коп., задавши   ОСОБА_3 .  збитків на вказану суму.

Крім цього, 26.06.2009 року вдень, неповнолітній ОСОБА_2   повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу лісопосадки вздовж дороги Львів – Кіровоград – Знам’янка на повороті до с. Чавульське Немирівського району Вінницької області підійшов до  автомобіля « Форд – Фієста» державний номер НОМЕР_2  який належить ОСОБА_4 .,  залишеного нею на дорозі, шляхом розбиття віконного скла на дверцятах автомобіля проник в салон автомобіля звідки скоїв крадіжку автомагнітоли іноземного виробництва «Ауді – гамма» вартістю 190 гривень, динаміка до автомагнітоли  вартістю 35 гривень, а всього на загальну суму 225 гривень, задавши ОСОБА_4 . збитків на  вказану суму.

27.06.2009 року вдень неповнолітній ОСОБА_2  повторно, маючи намір на  таємне викрадення чужого майна, знаходячись  поблизу лісопосадки вздовж дороги Львів – Кіровоград – Знам’янка на повороті до с. Чавульське Немирівського району Вінницької області підійшов до залишеного на  узбіччі автомобіля ВАЗ – 2102 державний  номер НОМЕР_3  який належить ОСОБА_5 ., шляхом розбиття скла на вікні автомобіля, проник в салон автомобіля та скоїв з нього крадіжку  автомагнітоли «Панасонік» з пультом  дистанційного управління вартістю 320 гривень, стартового пакета « Київ – стар» вартістю 25 гривень, двох карточок на скидки в гіпермаркеті «Грош» м. Вінниці вартістю 25 гривень одна на суму 50 гривень, грошей в сумі 40 гривень,  депозитної банківської картки банку «Дельта» з сумою грошей 1180 гривень на рахунку, а всього на  загальну суму 1615 гривень, задавши ОСОБА_5 . збитків на вказану  суму.

В ході досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_2  вину в скоєному визнав  повністю. Давав покази, що на той час за сімейними обставинами він жив у лісі, йому були потрібні гроші і він здійснював крадіжи. В скоєному розкаюється, викрадене частково повернуто. Просить його сурово не карати.

Законний представник неповнолітнього підсуднього ОСОБА_6 . підтвердила, що її син підпав під вплив старших осіб, на її вимоги припинити з ними  дружити син не послухався. Потім вона дізналася, що син  здійснив крадіжки.

Вина  підсудного ОСОБА_2 ., крім визнання її ним, знаходить підтвердження в інших доказах зібраних по справі.

Зокрема потерпілі ОСОБА_3 . і ОСОБА_5 . підтвердили в судовому засіданні про здійснені  крадіжки з їх автомобілів, частково збитки відшкодовано.

Протоколами огляду місця події підтверджується місце де були здійснені крадіжки з автомобілів /а. с. 4 – 5 /, /а. с. 19- 20 /, / а.с. 26 – 29 /, / а.с. 31- 34 /, /а.с. 39- 44 /, / а.с. 55 – 59 /.

При огляді речових доказів у протоколі про їх огляд  зафіксовано з якого вони автомобіля  / а.с. 90,96 – 98 /.

Вартість викрадених речей  підтверджується довідками / а.с. 129 – 139 /.

 Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2  у  вчинених крадіжках.

Дії ОСОБА_2 . слід кваліфікувати по. ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна та по ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується добре, викрадене повернуто, на час вчинення злочину і постанови вироку є неповнолітнім, а тому виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 104 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставини, які пом’якшують покарання суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, збігу сімейних обставин, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази підлягають поверненню потерпілим, підсудньому ( а.с. 91, 92, 99 – 101 ).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання один рік позбавлення волі;

його ж визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2  покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого неповнолітнього ОСОБА_2 . звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2  залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази автомагнітолу ”Ауді-гамма”, панель автомобіля повернути потерпілій ОСОБА_4 . ( а.с. 91 ), ящик з набором автомобільних ключів, три викрутки, пасатіжі, 2 л бензину А-92, повернути потерпілому ОСОБА_3 . ( а.с. 99, 100), автомагнітолу ”Панасонік” з пультом дистанційного управління, сумку чоловічу ”барсетка” повернути потерпілому ОСОБА_5 . ( а.с. 101 ).

Речові докази спортивну кофту, спортивні штани, футболку, кросівки чоловічі, куртку чоловічу джинсову, кабель живлення, ключ від замка, мобільний телефон, пристрій для зарядки мобільного телефона, два рюкзаки, гроші 19 грив. повернути ОСОБА_2  ( а.с. 99 ).

Решту речових доказів знищити ( а.с. 99 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його постанови через Немирівський райсуд.

Суддя:   /Підпис /

Копія вірна.

Суддя: