Судове рішення #6357352

Справа № 1-109  

2009 рік  



ВИРОК  
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  


23 жовтня 2009 року   Теплицький районний суд Вінницької області  


в складі: головуючої  -  судді Задорожної Л.І.,  

секретаря  -  Сторожук О.М.,  

за участю прокурора  -  Мельника О.І.,  


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02 вересня  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  

Теплицького району Вінницької області, українця,  

громадянина України, з базовою загальною середньою  

освітою, не одруженого, військовозобов’язаного, має  

на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,  

мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_3, Теплицького    

району Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,  


установив:  


16 червня 2009 року близько 19 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов в домогосподарство своєї колишньої тещі ОСОБА_2 по вул..Івана Ковернеги,31 в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, де умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільних норм поведінки, з особливою зухвалістю порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинив бійку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_2, завдавши їм тілесних ушкоджень, на їх прохання припинити бійку не реагував. Після того як сусіди, що прийшли на допомогу, вивели ОСОБА_1 з подвір’я, підсудний біля приміщення сільської ради, яке розташоване навпроти господарства ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс удар ногою в живіт ОСОБА_4, після чого почав ходити по вулиці та подвір’ю ОСОБА_2 і погрожувати фізичною розправою та знищенням майна, виражатися нецензурними словами, на прохання присутніх припинити хуліганські дії не реагував. Далі підсудний ОСОБА_1 на подвір’ї ОСОБА_2 безпричинно з хуліганських спонукань наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5.  Хуліганські дії ОСОБА_1 відбувались на протязі тривалого часу близько 50 хвилин і були припинені працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.  

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №275 від 22 липня 2009 року у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних, місцями широких синців в ділянках голови, верхніх і нижніх кінцівок, травматичного артриту лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я до 21 дня.  

Згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 22 липня 2009 року у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках волосяної частини голови, обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, грудей, лівого підвздуха, які відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я.  

Згідно висновку судово-медичної експертизи №276 від 22 липня 2009 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній частині живота, які відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я.  

Згідно висновку судово-медичної експертизи №278 від 22 липня 2009 року у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлені садини в ділянках ліктьових суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я.  

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю.  

Вказав, що у нього складні відносини з колишньою дружиною ОСОБА_3, вони то проживають разом, то вона з дітьми проживає біля своєї матері ОСОБА_2. Він вважає, що проблеми в його сім’ї виникають через тещу, яка втручається між ним і дружиною, налаштовує проти нього. 16 червня цього року він випив горілки і вина, вирішив піти до жінки, яка кілька тижнів вже проживала у матері. Між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, вони голосно кричали, лаялись. Він хотів відібрати у ОСОБА_2 вила, якими вона розмахувала, тому між ними виникла тяганина і бійка. Він частково пам’ятає що відбувалось , так як випив багато спиртного. Причини того чому він побив і тещу і колишню дружину, чому наніс удар ногою ОСОБА_6, назвати не може. У скоєному щиро розкаюється. Обіцяє, що в майбутньому ніколи більше подібного не допустить.  

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 16 червня до неї у господарство прийшов ОСОБА_1 в нетверезому стані, пішов у хлів до корови, а коли вийшов, то кинув пластмасовим відром в голову ОСОБА_3, потім схопив її за волосся однією рукою, а кулаком другою почав бити по голові. Не відпускаючи волосся, кинув її на землю і почав ногами бити по тілу. Донька просила не бити її, але підсудний її не відпускав, тому вона кинулась на захист, намагалась відтягнути його від ОСОБА_3. Тоді ОСОБА_1 вже її схопив за волосся і почав наносити удари по різних частинах тіла. Все це відбувалось в присутності дітей, які дуже злякалися, старший хлопчик побіг на вулицю за сусідами. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, кричав, що всіх повбиває, підпалить весь куток. На подвір’ї перебував малолітній ОСОБА_5, якого ОСОБА_1 вдарив в обличчя і почав виштовхувати з подвір’я, б’ючи ногами по сідницях, потім підсудний вдарив ОСОБА_4 ногою в живіт. Прийшли сусіди і ОСОБА_1 не могли втихомирити, поки не приїхали міліціонери.  

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що сімейне життя з ОСОБА_1 не склалось через алкоголь, оскільки в нетверезому стані чоловік втрачав  

- 2 -  

контроль над собою, бив її, ображав, вигонив з хати. 16 червня ОСОБА_1 прийшов до її матері ОСОБА_2, у якої вона проживала разом з дітьми, він був нетверезий, почав прискіпуватись до неї, потім кинув відро по ній, схопив за коси, почав бити кулаком, ногами. ОСОБА_2 намагалась її захистити, але підсудний побив і матір. При цьому він нецензурно лаявся, кричав, сусіди, що прибігли на крик, не могли його вгамувати.  

Потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях пояснила суду, що вона почула крик, спочатку не звернула на це уваги, а потім старший син ОСОБА_1 біг по вулиці і кликав на допомогу, бо батько б’ється. Коли вона прийшла, то побачила біля сільської ради ОСОБА_7 тримав ОСОБА_1 за руки, а той намагався вирватись, кричав, виражався нецензурно. Вона підійшла і зробила зауваження, а ОСОБА_1 неочікувано для неї вдарив її ногою в живіт. Потім він на подвір’ї вдарив її сина ОСОБА_8 в обличчя і ногами бив по сідницях, виганяючи з подвір’я. Увесь цей час ОСОБА_1 намагались заспокоїти сусіди, але він зухвало лаявся до всіх. Претензій до підсудного вона не має.  

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 – батько ОСОБА_9 пояснив суду, що ОСОБА_5 з дітьми сидів на дошках на подвір’ї ОСОБА_2. Коли ОСОБА_1 почав кричати, що всіх повбиває, а сам сяде в тюрму, то ОСОБА_5 заступився за друзів, через що підсудний вдарив його в обличчя, а потім ногами по сідницях.  

Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події від 16 червня 2009 року(а.с.4-6); протоколом медичного огляду за №139 від 16 червня 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю(а.с.20);  висновком судово-медичної експертизи №275 від 22 липня 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних, місцями широких синців в ділянках голови, верхніх і нижніх кінцівок, травматичного артриту лівого ліктьового суглобу, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо 16 червня 2009 року при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я до 21 дня(а.с.97);  висновком судово-медичної експертизи №277 від 22 липня 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках волосяної частини голови, обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, грудей, лівого підвздуха, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо 16 червня 2009 року при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я(а.с.76); висновком судово-медичної експертизи №276 від 22 липня 2009 року, відповідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній частині живота, який утворився від дії твердого тупого предмета, можливо 16 червня 2009 року при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я(а.с.98); висновком судово-медичної експертизи №278 від 22 липня 2009 року, відповідно якого  у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлені садини в ділянках ліктьових суглобів, які утворились внаслідок контактів з твердою нерівною поверхнею, можливо 16 червня 2009 року при обставинах, вказаних потерпілим, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров’я(а.с.77);протоколами допиту свідків ОСОБА_7, який під час досудового слідства показав, що 16 червня до нього прийшов син ОСОБА_1 - малолітній ОСОБА_10, який просив розборонити бійку. Коли він прийшов на подвір’я ОСОБА_2, то побачив, що б’ються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, біля них знаходилась ОСОБА_2, вони сварились між собою. Він взяв ОСОБА_1 під руку і вивів на вулицю, в цей час повиходили ще сусіди(а.с.61) та ОСОБА_11, яка під час досудового слідства показала, що 16 червня до неї прибіг ОСОБА_10, кричав, що тато б’є маму і бабу, вона пішла до сусідки і побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були побиті. ОСОБА_1 був п’яний, його за руку тримав ОСОБА_7, вони вивели його з подвір’я(а.с.90).  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного та потерпілих, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, оскільки підсудний тривалий час уперто не припиняв свої дії щодо членів своєї сім’ї та знайомих, ці дії супроводжувались погрозами, заподіянням тілесних ушкоджень чотирьом особам, і були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку.  

Призначаючи покарання  підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійного доходу не має. Як обставину, що пом’якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо малолітнього. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, в якій присутні четверо потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні для підсудного, та особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї та дрібного хуліганства, його поведінку після вчинення злочину, коли він знову вчинив адміністративне правопорушення 19 липня 2009 року і був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту.                    

 

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –  


засудив :  


ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді шести місяців арешту.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подано апеляцію протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.  


СУДДЯ  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація