Справа №2-а-1840/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого - судді Артиша Я.Д.,
за участю секретаря Попко С.С, позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про поновлення пропущеного строку на оскарження, визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку та виплаті допомоги, зобов’язання здійснити перерахунок призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та її виплату,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про поновлення пропущеного строку на оскарження, визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку та виплаті допомоги, зобов’язання здійснити перерахунок призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та її виплату.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір’ю малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має право на допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції від 09.07.2007 року), на підставі якого відповідачем проводиться виплата допомоги по догляду за дитиною. Проте, належна їй грошова допомога у визначеному законом розмірі відповідачем не виплачувалась, тому просить зобов’язати останнього провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по день прийняття рішення судом відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якими визначено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
В судове засідання з'явилась позивач та підтримала в повному обсязі позов, а представник відповідача не з’явилася, проте заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
В поданих суду запереченнях проти адміністративного позову відповідач позов не визнав, зазначаючи, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась в межах коштів, які були виділені державним бюджетом для таких виплат. Просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради у зв’язку з народженням дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідками відповідача №570 від 14.04.2009 року та №928 від 9 червня 2009 року.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було зупинено. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зазначені положення п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційними.
Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась позивачу відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» , що підтверджується запереченнями відповідача , згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення абз. 3 ч.2 ст. 56 вказаного Закону визнані неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, розмір допомоги по догляду за дитиною починаючи з 09.07.2007 року і по 31.12.2007 року мав визначатись відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», тобто в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлений: з 1 січня 2007 року – 434 грн., з 1 квітня 2007 року - 463 грн., з 1 жовтня 2007 року – 470 грн.
Виплата відповідачем допомоги по догляду за дитиною в розмірі, визначеному статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яка визнана неконституційною згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, є порушенням прав позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1. Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради виплачена не в повному обсязі, тому суд прийшов до висновку про зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату зазначеної допомоги позивачу за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Заперечення відповідача судом не беруться до уваги, оскільки відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги позивача про зобов’язання щодо здійснення перерахунку та виплати недоплаченої в 2008 році та в 2009 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми ” (в редакції Закону України від 28.12.2007р. № 107- VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, що діяв з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Довідками відповідача №570 від 14.04.2009 року, № 928 від 9 червня 2009 року підтверджено, що в 2008 році позивачу була виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1560 грн., а 2009 році по травень місяць включно допомога в розмірі 650 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 положення пункту 23 розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яким внесено зміни в ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не визнано неконституційними, а тому беручи до уваги, що зазначена допомога виплачувалася позивачу в 2008-2009 році відповідно до розміру, визначеного ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” (в редакції Закону України від 28.12.2007р. № 107-VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”), тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки суд може давати оцінку доказам, а не діючим законам.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні позивач пропустила строк звернення до суду у зв’язку з доглядом за малолітньою дитиною, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Поновити пропущений строк на оскарження.
Визнати відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, протиправною.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д.Артиш