Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-210/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи – Кваши С.В., при секретаре – Демянюк И.А., с участием прокурора – Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

05.02.2010 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_1 находясь в баре «Банкетный», расположенного по адресу: г.Николаев, ул.Генерала Карпенко,55/2, увидел находящийся за соседним столиком мобильный телефон «Nokia 6303», принадлежащий ОСОБА_2, и мобильный телефон «Samsung Х-680», принадлежащий ОСОБА_3, после чего у ОСОБА_1 возник единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием внимания владельцев телефонов, а также иных лиц, находящихся в баре, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно:

- мобильный телефон «Nokia 6303», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 956 от 03.03.2010 года, на момент совершения кражи, с учетом комплексного износа составляет 1035 гривен, внутри которого находилась карта памяти «Kingston» объемом 1 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также сим-карта оператора «Life», материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_2 не представляющая, на которой денежные средства отсутствовали;

- мобильный телефон «Samsung Х-680», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 1041 от 09.03.2010 года, на момент совершения кражи, с учетом комплексного износа составляет 272 гривны, внутри которого находилась сим-карта оператора «Киевстар», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, денежные средства на которой отсутствовали.

После этого, ОСОБА_1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1035 гривен, а потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 272 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 05.02.2010 года он находился в баре «Банкетный», пил сок, отдыхал. Около 20.00 часов он увидел, что за одним из столиков никого не было и на нем находились 2 мобильных телефона. Проходя мимо столика, он взял два мобильных телефона и положил себе в карман брюк и вышел на улицу. На улице отключил телефоны и вытащил из них сим-карты, поломал их и выбросил. После направился домой, где и спрятал оба телефона. На следующий день продал один телефон за 650 гривен. Второй телефон оставил себе, для личного пользования, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, исследованием характеризующих ОСОБА_1 данных.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) – квалифицированы правильно.

По делу гражданские иски не заявлены, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 – являются чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны, находящиеся на хранении у потерпевших, оставить в распоряжении последних.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Заводского районного

суда г.Николаева С.В.Кваша