Справа № 2«А» - 543/2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора БДПС ВДАІ для ОАТ Апостолівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України Дніпропетровській області Тогобицького Олега Володимировича про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду 28 липня 2009 року із позовом, вказавши, що постановою інспектора БДПС ВДАІ для ОАТ Апостолівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України Дніпропетровській області Тогобицького Олега Володимировича, від 17 липня 2009  року  його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн.  В постанові зазначено, що 17.07.2009 року в 13.30 годині ОСОБА_1  по вул. Леніна в смт. Апостолово Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки Тойота, д.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 “рух заборонено”.

З даною постановою він не згоден, так як вважає себе не винним, а дії службової особи противоправними, що порушують цивільні та конституційні права. Просить скасувати постанову.

В судовове  засідання позивач не з’явився,  надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17 липня 2009 року інспектором БДПС ВДАІ для ОАТ Апостолівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України Дніпропетровській області Тогобицьким Олегом Володимировичем  була винесена постанова АЕ № 173672 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, зазначивши в даній постанові, що ОСОБА_1  по вул. Леніна в смт. Апостолово Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки Тойота, д.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 “рух заборонено”  (а.с. 5 копія постанови).  

Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУаАП п останова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУаАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесені постанови від 17 липня 2009 року  серія АЕ 173672 інспектором БДПС ВДАІ для ОАТ Апостолівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України Дніпропетровській області Тогобицьким Олегом Володимировичем, не були враховані пояснення  правопорушника, який пояснив, що даний дорожній знак він не побачив, оскільки дорога по якій він рухався була розбита та були глибокі ями, окрім цього, через зношення й вплив природних явищ дорожній знак взагалі неможливо було розгледіти.

За таких обставин, суд вважає необхідним  скасувати постанову АЕ 173672 від 17 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем  не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях  позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись частиною ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2,4,6,8,9,17,69,71,94,99-100, 104, 109, 122, 158 – 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,Ї

                ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову   АЕ 173672   від 17 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП, яка винесена  інспектором БДПС ВДАІ для ОАТ Апостолівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України Дніпропетровській області Тогобицьким Олегом Володимировичем.  

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП  відповідно до ст. 247 п1  КУпАП у зв’язку  з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно  до статті 160 КАС України – з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя                                                                       Козак А.В.