Справа 2-599/2009 рік  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 жовтня 2009 року             Криворізький районний суд  

            Дніпропетровської області  

у складі:  

головуючого судді:                      Бондарчука Г.Д.  

при   секретарі                              Ференц І.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Первомайської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування ,-  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2007 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальні та моральні збитки в сумі 2668,50 гривень за винні дії лікаря стоматолога ОСОБА_1, який перебував у трудових відносинах з  Первомайською ЦРЛ.  

Позивач на підставі вищевказаного рішення суду, сплатив ОСОБА_2 збитки у повному обсязі.  

13.04.2007 року лікарю стоматологу ОСОБА_1 – відповідачу по справі було запропоновано повернути грошові кошти в сумі 2668,50 грн. В добровільному порядку, на що він погодився, але з квітня 2007 року по сьогоднішній день грошові кошти не повернув.  

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 2668,50 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 188 гривень.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи є їх письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.  

Відповідач та його представник про час та місце розгляду справи, призначеної на 07.09.2009 року були повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою його представника.  

У зв’язку з цим неявкою відповідача та приймаючи до уваги повідомлення про причини неявки в судове засідання представника відповідача, розгляд справи був призначений на 21.10.2009 року, про що відповідач повідомлений був належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, отриманою ним особисто 01.10.2009 року.  

15.10.2009 року до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою його представника. При цьому відповідач про поважності причин своєї неявки суд не повідомив.  

Суд враховує, що сторона у справі може брати участь у цивільній справі особисто або через представника, який не заступає сторону у цивільному судочинстві, представник в судове засідання не з’явився, відповідач повідомив про причини неявки свого представника, однак вказана обставина не позбавляла відповідача права приймати участь у судовому засіданні.  

Натомість відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.  

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що наказом № 144 від 01.08.2003 року відповідач по справі прийнятий на роботу в Первомайську центральну районну лікарню, наказом № 121 від 01.07.2004 року ОСОБА_1 був переведений на посаду лікаря хірурга. З 01.08.2004 року ОСОБА_1 працював на посаді лікаря стоматолога-хірурга стоматологічного відділення. Наказом № 213 від 06.11.2006 року відповідач по справі звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.154).  

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2007 року з Первомайської центральної районної лікарні стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти в сумі 2668,50 грн. Завдання матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 було спричинено в результаті неналежного виконання професійних обов’язків при видалені зубу, що сталося з вини лікаря стоматолога ОСОБА_1, який 22.04.2006 року спричинив ОСОБА_2 перелом нижньої щелепи в області правого кута (а.с. 6-9).  

Платіжним переказом грошових коштів підтверджено факт сплати Первомайською центральною районною лікарнею збитків в розмірі 2668,50 грн. На користь ОСОБА_2 (а.с. 12).  

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

Згідно з п. 3 ст.134 КЗпП України працівник несе повну матеріальну відповідальність у повному розмірі за шкоду, заподіяну з його вини підприємству, у випадку якщо шкоду завдано діями працвника, які мають ознаки діянь переслідуваних у кримінальному порядку.  

Факт завдання майнової шкоди Первомайській центральній районінй лікарні саме діями ОСОБА_1 підтверджується постановою Первомайського міськарайонного суду Харківської області від 11.07.2007 року, згідно якої його звільнено від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою – у зв`язку з передачею на поруки колективу Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с. 155), а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 2668,50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої Первомайській центральній районній лікарні з вини їх колишнього працівника ОСОБА_1, який на момент спричинення шкоди перебував з позивачем у трудових відносинах.  

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ч.1 ст. 88 ЦПК України, враховуючи той факт, що рішенням суду позов задоволено повністю, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Первомайської центральної районної лікарні понесені ними та документально підтверджені судові витрати, а саме 51 гривню в рахунок відшкодування судового збору, 30 грн. – в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які були сплачені позивачем при зверненні до суду, а також 107 гривень за подання оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.  

На підставі викладеного, 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 224-226, ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ :  

Позовні вимоги Первомайської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування –   задовольнити.  

Стягнути   з ОСОБА_1 на користь Первомайської центральної районної лікарні 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 50 коп в рахунок виплаченого відшкодування.  

Стягнути   з ОСОБА_1 на користь Первомайської центральної районної лікарні судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцяти) грн., вартість публікації в газеті в сумі 107 (сто сім) гривень.  

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.  

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.  

Головуючий суддя