Справа № 3-2609
2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – Грищенко Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджениця м. Кривий Ріг, українка, громадянка України, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до запиту підприємства від 14.05.2008 року НОМЕР_1 щодо направлення молодих спеціалістів – випускників КМФ НМетАУ, ОСОБА_2 був направлений для працевлаштування у ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», направлення на роботу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
26.07.2008 р. ОСОБА_2 написав заяву про прийом у прокатний цех № 3 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 на підприємстві були видані на руки наказ (розпорядження) про прийом на роботу, перелік шкідливих факторів по зазначеній професії, направлення для проходження медичного огляду, інструктажу з техніки безпеки.
04 листопада 2009 року ОСОБА_2 надав документ про проходження комісії для працевлаштування : інструктаж з охорони праці, комісія у військовому комісаріаті Дзержинського району, медичний висновок про можливість працювати ІНФОРМАЦІЯ_4. Але трудовий договір укладений не був, до роботи ОСОБА_2 допущений не був.
Таким чином , встановлено порушення вимог : ст.. 22, 197.Кодексу законів про працю України, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.
Провина правопорушника, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки НОМЕР_3 від 07.08.2009 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять грн.).
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н.М. Грищенко