Справа № 2-950
2009 р .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
м. Вугледар 10 вересня 2009 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров`я на виробництві,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст.ст.215, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 вересня 2009 року.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_3 одноразово 15000(п’ятнадцять тисяч) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я при виконанні ним трудових обов’язків.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь держави, державне мито у розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять)гривень.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-950
2009 р .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вугледар 10 вересня 2009 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров`я на виробництві,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, в наслідок пошкодження здоров’я при виконанні трудових обов’язків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 09.01.1979 року по 16.05.2006 року позивач працював на підприємствах вугільної промисловості, зокрема в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1». При виконанні трудових обов’язків отримав професійне захворювання, що підтверджено актом розслідування хронічного професійного захворювання від 28.04.2006 року. Рішенням Медико-соціальної експертної комісії від 16 травня 2006 року його визнано інвалідом 3 групи через стійку втрату професійної працездатності на 40% (безстроково). З наведених причин позивач просить суд стягнути з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» моральну шкоду у сумі 50 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі ордеру, в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснив, що його довіритель після звільнення з підприємства продовжує хворіти, стан його здоров’я не поліпшується, він відчуває постійний біль і потребує додаткових зусиль для організації свого життя.
Представник відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, позов не визнав, суду пояснив, що у позивача відсутнє право на відшкодування моральної шкоди так як йому висновком МСЕК моральну шкоду не встановлено, а також в зв’язку з тим, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно акту розслідування професійного захворювання від 28.04.2006 року позивач працюючи на підприємстві шахта «Південнодонбаська №1» отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК м.Донецька від 16 травня 2006 року позивачу встановлено 40% стійкої втрати працездатності. (а.с.10, 11)
У відповідності до ч.3 ст.34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” ( в редакції до 2007 року), моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від будь-яких інших страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається в судовому порядку. При цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів заробітної плати, встановленої на день виплати.
Однак, п.27 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом дія ч.3 ст.34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” - зупинена.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року встановлено, що скасоване право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.1167 Цивільного кодексу України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Відповідно до ст.173 КЗпП України шкода заподіяна працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.
З огляду на вище зазначене вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» по професійному захворюванню, яке визначене позивачу 28.04.2006 року і по якому первинно висновком МСЕК м.Донецька від 16.05.2006 року встановлено 40% стійкої втрати працездатності, суд вважає обґрунтованими.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок пошкодження здоров’я, викликаного травмою та професійним захворюванням позивачу завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу погіршення життєвих умов. Позивач внаслідок трудового каліцтва та стійкої втрати професійної працездатності позбавлений можливості щодо реалізації своїх звичок та бажань, ушкодження його здоров’я призвело до негативних наслідків морального характеру, що потребує додаткових зусиль для організації життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди відповідачем. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров’я, ступінь втрати ним професійної працездатності, дотримуючись принципів домірності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15000(п’ятнадцят тисяч) гривень.
Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 50000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності та законодавству чинному на момент виникнення правовідносин.
Прийняти до уваги заперечення представника відповідача про неможливість відшкодування моральної шкоди з причини пропуску строку звернення до суду суд не має можливості, так як на зазначені правовідносини позовна давність не розповсюджується, крім того відповідач не довів суду, що моральна шкода не є наслідком роботи в умовах підвищеної небезпеки.
Згідно ст.81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно–технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» судовий збір в сумі 8,50 грн.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 268, 1167 ЦК України , ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215 ЦПК, суд -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_3 одноразово 15000(п’ятнадцять тисяч) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я при виконанні ним трудових обов’язків.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь держави, державне мито у розмірі 8(вісім) грн. 50коп.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять)гривень.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_4.