Справа № 2-969
2009 року.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
м. Вугледар 30 вересня 2009 року.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 листопада 1995 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Павловській сільській Раді Мар`їнського району, Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 13. В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб фактично розпався внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів на спільне життя, стосунки сторони не підтримують, позивач не бажає їх поновлення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 1995 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Павловській сільській Раді Мар`їнського району Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 13.
(а.с.6)
Сторони мають малолітніх дітей: – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.7 ,8)
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до розпаду сім’ї.
Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, в зв’язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.
Позивач розриває шлюб вперше. Спір щодо подальшого проживання дітей та розподіл спільного майна подружжя відсутній.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112, 114 СК України, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 листопада 1995 року Павловською сільською Радою Мар`їнського району, Донецької області, запис у книзі реєстрації актів про одруження № 13 – розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн . , ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5