Справа № 22 – 2330 – 2009 р. Рішення ухвалено під головуванням Грабика В.В.
Категорія - 45 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 30 вересня 2009 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Морозовського В.І.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1. – ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи – Вінницької міської ради, про визнання права на користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, встановлення довічного сервітуту, за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивачки – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на те, що після перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2008 року апеляційним судом Вінницької 28 січня 2009 року і набранням зазначеним рішенням законної сили, позивачка 10 лютого 2009 року звернулася із заявою до управління Держкомзему у м. Вінниці про видачу державного акту на право власності на частину земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні співвласників домоволодіння.
У письмовій відповіді зазначеного управління наведено перелік документів, які належить подати для отримання державного акту на право власності на частину земельної ділянки, якою вона користується. Серед цих документів вказано - подати рішення суду про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні із зазначенням порядку користування та площі кожного із співвласників домоволодіння.
Представник відповідачки ОСОБА_2 вважає нововиявленою обставиною - відсутність рішення суду про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні із зазначенням порядку користування та площі кожного із співвласників домоволодіння на час винесення рішення від 19 листопада 2008 року.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У відповіді управління Держкомзему у м. Вінниці не міститься обставин, які не були і не могли бути відомі позивачеві на час розгляду справи, оскільки позивачка мала можливість з’ясувати перелік документів, необхідних для приватизації земельної ділянки, якою вона користується, ще до звернення до суду, або під розгляду справи і змінити підставу або предмет позову.
Крім того, предмети спірних правовідносин, зазначені в рішенні суду від
19 листопада 2008 року, в заяві позивачки до управління Держкомзему та у відповіді цього управління зовсім різні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :