Дело № 1-140/2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2009 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего – судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего охранником в охранном агентстве «Щит», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 286 ч.2 УК Украины,
УСТА Н О В И Л:
ОСОБА_1 27.04.2009 года около в 19.30 часов, в светлое время суток, управлял технически исправным легковым автомобилем НОМЕР_1, двигался со скоростью около 75 км/час, по сухому, асфальтовому покрытию автодороги «Кировоград - ОСОБА_2 - Запорожье» со стороны города ОСОБА_2 в сторону города Кировограда в с. Лозоватка, на территории Криворожского района Днепропетровской области, на расстоянии 1,6 м левее линии разметки 1.1, обозначающей границу полосы движения в указанном направлении, перевозил двух пассажиров.
В это время, в попутном направлении, на расстоянии 1,5 м правее этой же линии дорожной разметки, прямолинейно и равномерно, со скоростью около 20 км/час, двигался велосипед «Украина», под управлением водителя ОСОБА_3
В населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45 «Начало населённого пункта», возле АЗС «Веста» в с. Лозоватка, в 500 м восточнее километрового знака 5.60, на 93-м километре этой дороги, где проезжая часть шириной 23,9м, имеет три полосы для движения, идущие на спуск и две на подъем, уклон дороги такой, что перепад высот на длине рейки 1,7м, составляет 1,4 см., а по ходу следования автомобиля и велосипедиста, кроме вышеуказанных дорожных знаков и линий дорожной разметки, вдоль проезжей части дороги установлены дорожные знаки - 1.22 «Пересечение с второстепенной дорогой», 5.35.1 «Пешеходный переход»; а также нанесены горизонтальные линии дорожной разметки: 1.3 - разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полос движения, 1.6 - предупреждающие о приближении к разметке 1.1, 1.14.2 «зебра» - обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, 1.18 - указывающие направление движения по полосам и 1.19 - предупреждающие о приближению к сужению проезжей части, водитель велосипеда «Украина» ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 2.9 (а), 11.14 ПДД Украины, а также требований дорожной разметки 1.1 и 1.18 ПДД Украины, проехав вышеуказанный пешеходный переход «зебра», из крайней правой полосы дороги, разделенной дорожной разметкой 1.1, стал осуществлять поворот налево, двигаясь сначала через полосу следования автомобиля «ЗАЗ» до места столкновения, где велосипедист уже полностью покинул пересекаемую им ранее смежную первоначальную габаритную полосу движения автомобиля, сместившись на расстояние более 1,0 м, левее линии разметки 1.1.
В это время, водитель автомобиля «ЗАЗ» ОСОБА_1, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1, 12.4, 12.9 (б) ПДД Украины, в удовлетворительных дорожных условиях (светлое время суток, отсутствие осадков), при отсутствии внешних факторов, вынуждающих его экстренно выполнять те или иные нормы ПДД Украины, находясь за рулем своего автомобиля около 6 часов, то есть, будучи в утомлённом состоянии, игнорируя элементарные требования предосторожности, был невнимателен к окружающей обстановке и её изменениям, не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, следуя по населенному пункту, при обнаружении опасности для движения, которым являлся двигающийся справа налево через его полосу движения велосипедист ОСОБА_3, применил необоснованный резкий отворот автомобилем «ЗАЗ» влево, когда велосипед «Украина» уже покинул первоначальную габаритную полосу движения управляемого им транспортного средства, чем грубо нарушил правила безопасности дорожного движения и на 93-м километре + 500м этой автодороги возле АЗС «Веста» в с. Лозоватка, на территории Криворожского района Днепропетровской области, допустил столкновение управляемого им автомобиля «ЗАЗ» с велосипедом «Украина».
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины головы и лица, ушибленной раны лица, перелома 6-7 ребер слева, разрыва левого легкого, гемоторакса слева, перелома левой седалищной кости, которые по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В действиях водителя ОСОБА_1, по управлению автомобилем «ЗАЗ», усматривается не соответствие требованиям п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1, 12.4, 12.9 (б) ПДД Украины, кроме этого водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипед «Украина», выполнив требования п. 10.1 ПДД Украины, а несоответствие его действий п. 10.1 ПДД Украины, с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с наступившими последствиями рассматриваемого ДТП.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину не признал, настаивал на том, что правила дорожного движения не нарушал, в утомлённом состоянии не пребывал, считал, что столкновение произошло в результате нарушения ПДД Украины потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а после ДТП ругаясь нецензурной бранью указывал, что никаких претензий не имеет, просил разъезжаться. Пояснил, что 27.04.2009 года он в с. Лозоватка управляя автомобилем «ЗАЗ», двигался в средней полосе движения дороги, которая имеет три полосы движения в данном направлении, при этом ОСОБА_3, управляя велосипедом и двигаясь в попутном направлении по крайней правой полосе движения, будучи впереди на расстоянии 5 м. от него, начал поворачивать на лево с крайней правой полосы движения, преграждая дорогу автомобилю под его управлением. С целью избежания столкновения он повернул автомобиль влево и затормозил, однако избежать столкновения с велосипедом не удалось и он правым углом переднего бампера и колесом столкнулся с велосипедом, ОСОБА_3 при этом оказался на правом крыле автомобиля, а затем упал на асфальт.
Утверждения подсудимого в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, опровергаются следующими доказательствами по делу:
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что перед тем, как поворачивать налево он остановил велосипед и посмотрел на лево, а никого не увидев, начал движение, после чего, проехав около одного метра, ощутил удар. Указывал, что никаких звуковых или световых сигналов он не слышал и не видел, однако не отрицал, что управлял велосипедом после употребления 400 грамм водки, считал, что это его нормальное состояние, поворачивал налево с крайней правой полосы движения и перед поворотом знака поворота не показывал.
- пояснениями свидетелей ОСОБА_4, которая в момент ДТП находилась в салоне автомобиля ЗАЗ в качестве пассажира, а также свидетеля ОСОБА_5, который был очевидцем ДТП, каждый из которых подтвердили, что ОСОБА_1 принял манёвр резкого поворота влево, после чего имело место столкновение передней правой части автомобиля с велосипедом, в результате чего водитель велосипеда упал. Кроме этого ОСОБА_4 указывала, что ОСОБА_4 подавал звуковой сигнал и тормозил с целью избежания столкновения;
- рапортом работника Криворожского РО от 28.04.2009 года, из которого следует, что 27.04.2009 года в с. Лозоватка Криворожского района произошло ДТП, в результате которого был травмирован и доставлен во 2-ю городскую больницу - ОСОБА_3 (л.д.3).
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 27.04.2009 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на 93-м километре а/д Кировоград – Запорожье в с. Лозоватка Криворожского района, на горизонтальном участке дороги, который регулируется дорожными знаками 1.22, 5.35 и дорожной разметкой 1.3, 1.6, 1.14.2, 1.18, 1.19, 1.1, на сухом, чистом, асфальтовом покрытии, по ходу движения автомобиля «ЗАЗ» и велосипеда; а также справкой авиационной метеорологической станции г. Кривого Рога от 15.05.2009 года, согласно которой в момент ДТП в месте его совершения наблюдалась малооблачная погода, без осадков, что свидетельствует об отсутствии каких-либо внешних факторов, которые могли помешать ОСОБА_1 выполнить требования п. 10.1 ПДД Украины с целью избежания столкновения.
В результате ДТП автомобиль «3A3-DAEWOO Т 13110» и велосипед «Украина» получили повреждения, которые подтверждают столкновение велосипеда «Украина» с правой частью автомобиля ЗАЗ, что также подтверждается протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.04.2009 року, в которых зафиксированы вышеуказанные повреждения автомобиля «3A3-DAEWOO Т 13110» и велосипеда «Украина» (л.д. 7-23, 25, 26, 82);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 15.05.2009 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого подсудимый подтвердил, что с целью избежания столкновения с велосипедом «Украина», который начал поворачивать влево, двигаясь по диагонали, он применил резкий поворот налево, пытаясь объехать ОСОБА_3 по свободной дороге, а лишь потом применил торможение, которое практически совпало с моментом ДТП. (л.д. 39 – 48);
- заключением эксперта автотехника Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 58/27-151 от 18.06.2009 года, из которого следует, что управляя автомобилем ЗАЗ Т 13110 водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, 12.4, 12.9 (б) ПДД Украины, в его действиях усматривается нарушение именно этих пунктов ПДД Украины, при этом нарушение п. 10.1 ПДД Украины с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. Водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипед «Украина», выполнив требования п. 10.1 ПДД Украины. Также указанным заключением установлено, что в действиях ОСОБА_3 по управлению велосипедом «Украина» усматривается несоответствие требованиям п. 11.14 ПДД Украины, которое с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП (л.д.59-61);
Тот факт, что в момент совершения ДТП подсудимый ОСОБА_1 был трезв, подтверждается протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 28.04.2009 года (л.д. 27);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1430/83 от 17.06.2009 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины головы и лица, ушибленной раны лица, перелома 6-7 ребер слева, разрыва левого легкого, гемоторакса слева, перелома левой седалищной кости, которые по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения и которые возникли 27.04.2009 года от действия тупых твердых предметов или ударе о них, что могло быть в условиях ДТП. Также указанным заключением установлено, что в момент поступления в стационар, после ДТП, ОСОБА_3 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения (л.д. 54-55);
- справкой КУ “Городская клиническая больница № 2” от 07.05.2009 года, подтверждается, что ОСОБА_3 находился на стационарном лечении с 27.04.2009 года в связи с выше указанными травмами, полученными в ДТП (л.д. 6), а также справкой КУ «Криворожская центральная районная больница» от 05.06.2009 года, согласно которой ОСОБА_3 находился в хирургическом отделении указной больницы с 21.05.2009 года по 04.06.2009 года (л.д. 76);
- свидетельством о регистрации транспортного средства серии АНС 104760, доверенностью от 04.01.2008 года, полисами обязательного страхования гражданско–правовой ответственности собственников транспортных средств, из которых следует, что автомобилем НОМЕР_2 собственником которого является ОСОБА_6, в момент совершения ДТП управлял по доверенности ОСОБА_1 (л.д.84, 85, 86, 87).
В связи с выше указанным, суд считает необоснованными утверждения подсудимого ОСОБА_1 о его невиновности, поскольку они опровергаются заключением автотехнической экспертизы, показаниями потерпевшего, характером столкновения и причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также другими исследованными доказательствами.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 286 ч.2 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_3 тяжкое телесное повреждение.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает: тяжесть содеянного подсудимым преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что является смягчающими наказание обстоятельствами, также суд учитывает поведение самого потерпевшего, который управлял велосипедом в состоянии алкогольного опьянения и действия которого также находятся в причинной связи с данным ДТП и его последствиями, мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы и права управления транспортными средствами.
В связи с выше изложенным, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания и без применения дополнительного наказания, поэтому считает необходимым назначить ему лишь основное наказание в пределах санкции вменяемой статьи и на основании ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия основного наказания с испытательным сроком, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Прокурором Криворожского района Днепропетровской области заявлены гражданские иски в интересах КУ “Городская клиническая больница №2” г. Кривого Рога и в интересах КУ ОЗ “Криворожская центральная районная больница” о взыскании с ОСОБА_1 в пользу указанных учреждений соответственно 2902,9 грн. и 1020,74 грн., в счёт возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3
Указанные исковые требования, в силу ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины, подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку подтверждены вышеизложенными доказательствами, а также справкой - калькуляцией КУ “Городская клиническая больница №2” от 01.06.2009 года №113 за период лечения ОСОБА_3 с 27.04.2009 года по 19.05.2009 года на сумму 2902,9 гривен (л.д.75), справкой – калькуляцией КУ ОЗ “Криворожская центральная районная больница” от 05.06.2009 года №879 за период лечения ОСОБА_3 с 21.05.2009 года по 04.06.2009 года на сумму 1020,74 гривен (л.д.76).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд; -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом основного наказания с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и уведомлять инспекцию об изменении места жительства, работы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ “Городская клиническая больница №2” г. Кривого Рога 2902 (две тысячи девятьсот две) гривен 90 копеек, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ ОЗ “Криворожская центральная районная больница” 1020 (одна тысяча двадцать) гривен 74 копеек, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль НОМЕР_2, который передан под сохранную расписку на хранение ОСОБА_1 – оставить ОСОБА_1.
- велосипед «Украина», который передан на ответственное хранение в Криворожский РО – передать владельцу ОСОБА_3.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: