справа № 2-а-1806/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Пархомчука Романа Миколайовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Пархомчука Романа Миколайовича про скасування постанови серії АС №036840 від 7 квітня 2009 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу на нього не погоджується. Вважає її незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, а при оформленні протоколу по справі інспектором були допущенні порушення КУпАП, зокрема не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, не роз’яснено статей якими регламентовано права особи, яка притягується до відповідальності, тобто порушено право на захист. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить справу розглядати у його відсутності, та повністю заперечує позовні вимоги.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 7 квітня 2009 року відносно позивача було винесено постанову серії АС №036840 за ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що він 7 квітня 2009 року о 13 год. 40 хв., керував автомобілем «Фіат Скудо" д.н. НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим допустив порушення п.2.1. Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП України вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, що було порушено при винесенні вказаної постанови.

Разом з тим, як встановлено судом, що уповноваженою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не вручено особі, яка притягується до відповідальності другого екземпляру протоколу, не роз’яснено прав, передбачених КУпАП та ст.63 Конституції України, чим порушено її право на захист.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 7 квітня 2009 року судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність винесення постанови від 7 квітня 2009 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.254, 256, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову серії АС №036840 від 7 квітня 2009 року інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Пархомчука Романа Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                          Я.Д.Артиш