Справа №2а-345/2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф..
при секретарі с/з ЩЕРБИНІ І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Тиврівського району Вінницької області на постанову АВ 018651 від 01 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 01 жовтня 2009 року інспектором ДПС Тиврівського ВДАІ Вінницької області винесено постанову АВ 018651 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень за те, що 01 жовтня 2009 року о 10 годині 45 хвилин у м.Тиврів він керував автомобілем ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1 не пропустив пішохода на пішохідній доріжці. Аналогічні вказівки і у протоколі серії АВ №025795 від 01 жовтня 2009 року. Однак, викладені у постанові та протоколі обставини не відповідають дійсності, та не розкривають суті так званого правопорушення. Зазначає, що протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, так як у протоколі не зазначено точного місця та обставин вчинення правопорушення, не вказано у чому полягає порушення правил, що саме порушено, у чому воно полягає, не зазначено свідків та очевидців події, які б могли засвідчити, що саме ним було порушено, не вказано якого саме пішохода він не пропустив. Оскільки ніякого пішохода не було, про що ним вказано у протоколі, а тому він ніяких правил не порушував. У зв’язку із цим він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким визнати дії інспектора ДПС Тиврівського ВДАІ Вінницької області при винесені постанови АВ №018651 від 01 жовтня 2009 року протиправним, скасувати як незаконну та упереджену постанову АВ №018651 від 01 жовтня 2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 340 гривень і закрити справу на підставі ст..247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Тиврівського району Вінницької області у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №025795 від 01 жовтня 2009 та постанови АВ №018651 від 01 жовтня 2009 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 01 жовтня 2009 року о 10 годині 45 хвилин у смт.Тиврів по вулиці Матросова керував автомобілем «ЗИЛ» н/з 4048КІА та не надав перевагу у русі пішоходу на пішохідному перехресті. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ з ОАТ Тиврівського району Вінницької області при винесенні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відносно позивача ОСОБА_2 належним чином відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так в ньому не вказано обставин вчинення правопорушення, не зазначено свідків в протоколі . Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, викладені в протоколі обставини не підтверджені жодним доказом, також у протоколі відсутні свідки (очевидні) вказаної події, він не може бути належним та допустимим. Будь-які інші доказів про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі та постанові відносно позивача.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №018651 від 01 жовтня 2009 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Тиврівського ВДАІ Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.
Скасувати Постанову серії АВ №018651 від 01 жовтня 2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий М.Ф.Боднарук