Справа 2-а-1677/2009р.
ПОСТАНОВА
іменем України
9 жовтня 2009 року . Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;
при секретарі Подолян Т.І.;
з участю позивача ОСОБА_1 .;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області м. Вінниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача інспектор роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 168502 від 22.07.2009 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.
Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він негайно зупинився в зв’язку із виниклими несправностями автомобіля, ввімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію. вказав також, що не отримував другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення, чим було порушено його права.
Ухвалою суду замінено відповідача інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 . на відповідача роту ДПС ВДАІ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області м. Вінниця, а до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений цей же інспектор ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав по наведених підставах лише в частині скасування постанови, доповнивши, що здійснив вимушену зупинку через несправності машини.
Представник відповідача роти ДПС м. Вінниця та третя особа інспектор, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися.
Інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 надіслав в суд заперечення проти позову, вважає позов безпідставним, надуманим, необгрунтованим. Посилаючись на те, що позовна заява не мотивована і обставини викладені в позові не відповідають дійсності. Відсутні докази протиправності прийнятого рішення. Вказав, що відповідно до п. 15.14 ПДР водій при здійсненні вимушеної зупинки повинен був ужити усіх заходів для того, щоб прибрати транспортних засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР, чого не було зроблено.
Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно оскаржуваної постанови 22.07.2009 року близько 13 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21093, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне порушення, в якому є власноручно написані пояснення ОСОБА_1 ., який зазначив у даному протоколі, що не побачив знака «Зупинка заборонена». Згідно якого Добранському були роз’яснені права, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Інспектором було винесено постанову про адміністративне правопорушення з урахуванням обставин справи та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. ОСОБА_1 . було видано копію постанови, що підтверджується його розписом.
Крім того, позивач отримавши копію постанови 22.07.2009 року, звернувся в суд із позовною заявою 04.08.2009 року, тобто пропустивши десятиденний строк строк оскарження постанови. Поважних причин, які б давали підставу поновити цей строк, позивачем не було наведено.
Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні даного позову про скасування постанови АВ 168502 від 22.07.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн.
Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів з 13 жовтня 2009 року з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: