Справа 2-а-1672/2009р.
ПОСТАНОВА
іменем України
7 жовтня 2009 року . Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;
при секретарі Подолян Т.І.;
з участю позивача ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Бершадського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача інспектор інспектор ВДАІ з ОАТ Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування постанови про адміністративне стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ВДАІ з ОАТ Бершадського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 134462 від 05.07.2009 року. Згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.
Позивач зазначив, що зйомку проводили приладом “Кодак”, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, бо передбачає в своїй роботі керування інспектором ДАІ. Затаких умов інспектор повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення та вручити особі що керувала автомобілем. .
Ухвалою суду замінено відповідача інспектора ВДАІ з ОАТ Бершадського району ОСОБА_2 на відповідача ВДАІ з ОАТ Бершадського району, а до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений цей же інспектор ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав по наведених підставах, доповнивши, що не керував автомобілем, не міг вчинити правопорушення бо 5 липня 2009 року автомобілем керував ОСОБА_3
Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Бершадського району та третя особа інспектор ОСОБА_2 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, заперечень проти позову не надіслали.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій вказав, що 5 липня 2009 року він керував даним автомобілем.
Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 5 липня 2009 року близько 9 год. 38 хв. в м. Бершадь по вулиці Шевченка водій автомобіля Ваз 210934-2 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки – здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена».
Відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Однак, у постанові вказано, що зйомка велася приладом “Кодак”. Цей прилад не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо.
Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-, кіно- або відеозйомки чи засобами фото-, кіно- або відеозйомки.
За таких умов, при виявленні правопорушення, інспектор ДПС повинен був скласти протокол про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення водія, та видати йому другий екземпляр протоколу під розпис.
Однак, цього не було зроблено. Тому і не було складено протокол щодо водія ОСОБА_3 .
Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок доказування покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач не подав заперечень, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі в зв’язку з відсутність складу правопорушення у діяннях ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази стосовно того, що він керував автомобілем та здійснив зупинку в порушення Правил дорожнього руху.
Крім того, згідно пояснень ОСОБА_3 ., саме він того дня керував автомобілем Ваз у м. Бершадь.
Позивач отримав копію постанови та в десятиденний строк 31.07.2009 року звернувся в суд з даною позовною заявою. Тому пропущений строк оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою на оскарження постанови АВ № 134462 від 05.07.2009 року.
Скасувати постанову АВ № 134462 від 05.07.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн. та закрити провадження по даній адміністративній справі.
Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів з 9 жовтня 2009 року з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: