Справа   №  2-а-1658                                                                                             2009 р.

ПОСТАНОВА

                                                      іменем України

 29 вересня 2009 року.  Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С. М.,

  при секретарі Подолян Т.І.,

  з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну  справу за позовною заявою ОСОБА_1  до інспектора  ДПС 2 взводу роти по обслуговуванню СПДПС полку ДПС м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  2 взвод роти полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС 2 взводу  роти по обслуговуванню  СП ДПС полку   ДПС  в м. Києві прапорщика   ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Зазначив, що постановою  АА 010305 від 05.07.2009 року  винесеною інспектором його було притягнуто до адміністративної відповідальності  по ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі  255 грн. за те, що керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, а саме, здійснив рух  в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху (ПДР).

Вважає оскаржувану постанову незаконною. Бо в ній не зазначено опис обставин, установлений при розгляді справи. Також на автодорозі  (площа Харківська)

висить плакат на якому написано: “рух вантажних автомобілів заборонено з 07:00 до 20:00”. Коло плаката - знак “Рух вантажних автомобілів заборонено”. Іншої дороги щоб об’їхати цей знак немає.  Тобто, зона дії цього знаку вся територія міста Києва що є порушенням ПДР.  Він не хотів в’їжджати  в місто, а хотів об’їхати  по об’їзній дорозі, але зробити це неможливо. Оскільки  дорожній знак “Рух вантажних автомобілів заборонено” якраз і стоїть на об’їзній дорозі.

Крім того інспектор не вручив йому під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому просив поновити строк для оскарження постанови та її скасувати.

В судовому засідання позивач підтримав  позовні вимоги, доповнивши, що інспектор копію постанови йому не дав, а він ОСОБА_1 заявив, що нічого підписувати не буде, бо не згідний з його рішенням. Перед в’їздом в м. Київ він такого знаку не бачив, чи був там знак, чи не був там  він не ходив дивитися.

Відповідач   ОСОБА_2 та третя особа  2 взвод  роти полку ДПС ДАІ ГУВМС України в м. Києві в судове засідання не з’явилися.  Відповідач надіслав суду  заперечення.

Суд, вслухавщи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2009 року ОСОБА_1   05.07.2009 року  о 18:05 на автодорозі  Київ-Бороспіль в м. Києві, керуючи автомобілем,  не виконав вимогу  дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, а саме, здійснив рух в зоні дії даного знаку. Чим порушив п. 3.3  додатку 1 ПДР. За дане порушення оскаржуваною постановою його  піддано стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн.

Згідно протоколу водій від підпису та пояснення відмовився в присутності двох свідків. Цього не заперечує позивач в судовому засіданні. Пояснюючи, що він поспішав.

Наявність  вказаного дорожнього знаку фактично підтверджує і сам ОСОБА_1  стверджуючи, що  перед в’їздом в місто не пропускають автомобілі і він через них не міг  побачити даний дорожній знак.

Що стосується невручення йому копій протоколу та постанови, то суд вважає,  що це не зроблено через поведінку самого водія позивача, який відмовився від дачі пояснень і отримання копій.

За таких обставин в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 158, 159, 160-163, 167 КАСУ, ст. ст. 122 ч. 2, 287-294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в  задоволенні позову   ОСОБА_1  про скасування постанови АА № 010305 від 05.07.2009 року, якою його   притягнуто до адміністративної відповідальності  по ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн..

Заява про апеляційне оскарження  на постанову подається протягом десяти днів з  5 жовтня    2009 року з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання  заяви  про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

         У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                        Суддя: