Судове рішення #6352739

Справа № 2-816/2009 р.  

 


ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

Іменем України  


13 жовтня 2009 року                                                       м. Могилів-Подільський


Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:           Цибульської Т.І.,

адвоката:                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів про стягнення коштів за виконану по договору роботу в розмірі 6464 гривень, -  

ВСТАНОВИВ:   

ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів про стягнення коштів за виконану по договору роботу в розмірі 640 гривень та неустойки в розмірі 5824 гривні, посилаючись на те, що 1 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір про виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 повинен був надати послуги по викачці нечистот з каналізаційних мереж СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів асенізаційним автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, а СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів зобов'язався оплачувати виконані роботи відповідно до акту виконаних робіт і вартості наданих послуг. Згідно з п. 2.2 зазначеного договору, розмір оплати за викачку і вивіз однієї цистерни нечистот складає 80 гривень. За договірний період позивач проводив викачку та вивіз нечистот 8 разів, про що були проведені відповідні розрахунки. 31 березня 2009 року позивач проводив відповідні роботи з 07 до 14 годин та виконав 8 разів викачку і вивіз нечистот, що складає 640 гривень, за що до цього часу розрахунки не проведені. Позивач неодноразово звертався до керівництва СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів з приводу проведення розрахунку, проте розрахунку проведено не було. Також, у відповідності до п. 3.1 зазначеного договору, за порушення термінів розрахунку за надані послуги відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 10 % за кожний день прострочення оплати від суми заборгованості. Відповідач прострочив оплату за 91 день по 64 гривні за кожен день прострочення, а тому, на думку позивача, розмір пені становить 5824 гривні.

В судовому засіданні позивач та його представник – адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити, суду пояснили, що позивач неодноразово після підписання акту виконаних робіт звертався до керівництва СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів з приводу проведення розрахунку, його запевняли, що розрахунок буде проведено, однак до даного часу розрахунку не проведено. 26 червня 2009 року позивач направив претензію на суму 6464 гривні голові правління СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів, однак ніякої відповіді не отримав. Просять стягнути з СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів на користь позивача заборгованість за актом виконаних робіт в сумі 640 гривень, пеню в сумі 5824 гривень, витрати, пов'язані з наданням правової допомоги позивачу в сумі 500 гривень та судові витрати по справі і не заперечують проти заочного розгляду даної справи.  

Представник відповідача СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів тричі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 317357 про вручення йому повістки 05.10.2009 року, а тому суд згідно із ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

1 серпня 2008 року між СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів та ОСОБА_2 був укладений договір про виконання робіт.  

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 повинен був надати послуги по викачці нечистот з каналізаційних мереж СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів асенізаційним автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, а СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів зобов'язався оплачувати виконані роботи відповідно до акту виконаних робіт і вартості наданих послуг.

Згідно з п. 2.2 зазначеного договору, розмір оплати за викачку і вивіз однієї цистерни нечистот складає 80 гривень.

В п. 2.1 цього ж договору зазначено, що розрахунок за виконані роботи проводиться після підписання обома сторонами акту виконаних робіт. З матеріалів справи вбачається, що акт виконаних робіт підписаний 31 березня 2009 року.

У відповідності до п. 3.1 вказаного договору за порушення термінів розрахунків за надані послуги СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів сплачує ОСОБА_2 пеню в розмірі 10% за кожний день прострочки оплати від суми заборгованості.

Суд погоджується з розрахунками заборгованості по вартості наданих робіт, однак вважає, що нарахований позивачем розмір пені за порушення СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів зобов’язання необґрунтовано високий, оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків, більше ніж в дев'ять раз.  

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір пені, нарахований позивачем в сумі 5824 гривні, більше ніж в 9 раз перевищує розмір вартості робіт, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми 600 гривень.

Крім того, постановою Кабінету міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 визначено граничний розмір компенсацій витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, в розмірі, який не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи, що на час розгляду справи в суді складає 260 гривень за годину. Оскільки справа розглядалася в суді менше однієї години, суд вважає можливим визначити розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою позивачу, в сумі 260 гривень.  

За таких обставин суд частково задовольняє вимоги позивача.

Згідно зі ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів на користь позивача судовий збір в розмірі 64,64 гривні та витрати на інформаційно–технічне забезпечення в розмірі 252 гривні.

Керуючись ст. 10, 60, 79, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 551, 901-903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:  


Позов задовольнити частково.

Стягнути з СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів на користь ОСОБА_2 вартість виконаних робіт за договором про виконання робіт від 1 серпня 2008 року та актом виконаних робіт від 31 березня 2009 року в сумі 640 гривень та неустойку в розмірі 600 гривень, а всього 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень.  

Стягнути з СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з правовою допомогою, в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні 64 копійки та витрати на інформаційно–технічне забезпечення в розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу - СВАТ "Птахокомплекс" с. Яришів.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.



Суддя:


 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація