Справа №  1-180/2009 р.  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

 23 жовтня  2009 року      Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

 головуючої судді:            Капацин Л.В.,

 при  секретарі            Політанській  Т.М.

 з участю  прокурора:       Цвігуна Б.О.,

 та захисника:                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м, Усть-Каменогірськ, Східно - Казахстанської області, Казахстан , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 ,315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:  

 Органами досудового слідства  ОСОБА_2М  обвинувачується в тому, що він  на початку вересня 2008 року на горі, біля території автопарку, що по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському, зірвав дві дикоростучих рослини коноплі. Дані рослини він  обірвав, висушив, подрібнив, приніс додому та заховав у своїй квартирі, без мети збуту. 13 травня 2009 року, працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено сировину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено   –  канабісом,  загальною вагою 11.02 г. у висушеному стані, а також саморобний пристрій для куріння, нашарування на поверхні якого містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу .  загальною масою 0.28 г. у перерахунку на суху речовину.   ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засобів без мети збуту.

 Крім цього, ОСОБА_2 12 травня 2009 року близько 12.00 год. знаходячись у свої квартирі  № 70, що знаходиться по проспекту Незалежності буд. 301 в м. Могилеві-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4  вжити коноплю, надавши їм пакунок із коноплею, а також виготовлений ним саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів. Дану коноплю вони вжили на кухні ОСОБА_2 через саморобний пристрій для куріння, який надав їм підсудний.. Таким чином, ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 3 грамів коноплі. Запропонувавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити коноплю в кухні власної квартири, ОСОБА_2 створив умови та забезпечив їм можливість використати дане приміщення для вживання наркотичних засобів.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, зокрема, заперечував, що запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4  вжити коноплю, надавши їм пакунок із коноплею, а також виготовлений ним саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів. Суду показав, що ОСОБА_4 сам спитав, чи є щось покурити, маючи на увазі коноплю, тоді підсудний відповів, що є і вказав, де на кухні захована конопля та саморобний пристрій. ОСОБА_4 дістав приховані пристрій та  

коноплю, після чого вони з ОСОБА_3 по черзі кожен собі насипали коноплю в прістрій і курили. ОСОБА_2 в цьому участі не приймав.

 Показання підсудного ОСОБА_2 повністю підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Водночас свідки пояснили, що підписали протоколи допиту на досудовому слідстві без будь-якого тиску з боку слідчого, проте, не придали значення тому, що в їх показаннях слідчим було записано, що ОСОБА_2 запропонував їм вжити коноплю шляхом куріння і сам надав пристрій та коноплю, хоча це не відповідало дійсним обставинам справи.

 Крім того, з показань підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 під час судового слідства встановлено, що приблизно в кінці квітня чи на початку травня 2009 року вони вдвох на кухні ОСОБА_2 також вживали коноплю шляхом куріння через саморобний пристрій, які надав ОСОБА_2.

 Ці показання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також зафіксовані в їх протоколах допиту (а.с.95-97).

 Проте, досудовим слідством не надано належної оцінки зазначеним показанням  про скоєний злочин. По даному епізоду ані пред’явлено обвинувачення, ані винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.  

 Таким чином, на думку суду, досудове слідство по даній кримінальній справі проведено неповно та з порушенням вимог КПК України.

 Враховуючи, що неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні, справу слід направити для проведення додаткового розслідування.

 На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд –

            ПОСТАНОВИВ:  

 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 ,315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України - направити Могилів-Подільському міжрайпрокурору для провадження додаткового розслідування.                                                                                                     Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити раніше обраний  - підписку про невиїзд.                                                                                                                              

 Під час додаткового розслідування виконати наступне:                                                                 -  провести необхідні слідчі дії по факту  вживання  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приблизно в кінці квітня чи на початку травня 2009 року на кухні  квартири ОСОБА_2 коноплі шляхом куріння через саморобний пристрій, які надав ОСОБА_2, та вирішити питання про пред’явлення додаткового обвинувачення ОСОБА_2 чи про відмову у порушенні кримінальної справи по даному епізоду;

 - провести повторний допит ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по обставинах, що мали місце 12 травня 2009 року біля 12 год. на кухні у квартирі  АДРЕСА_1, та вирішити питання про наявність чи відсутність  у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України;

 -  провести інші слідчі дії, потреба в яких буде виникати під час додаткового слідства, для усунення встановленої неповноти слідства по кримінальній справі.          

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 7 діб.

                          Суддя: