2а-6/07

Постанова

Іменем України

18 січня 2007 року                             Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Сливки М.І. при секретарі -СакА.П.

з участю - позивача ОСОБА_1, її представника за ордером ОСОБА_2

роїглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Іршавському районі на постанову про відкриття провадження,-

встановив:

26.09.2006 року позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду і просять постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006 року.

Свої вимоги грунтують на тому, що 07.09.2006 року державним виконавцем ДВС у Іршавському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № НОМЕР_1, виданого Іршавським районним судом 30.08.2006 року.

Таку вважають не законною, так як вона винесена на підставі виконавчого листа, у якому не зазначено посадової особи, яка його видала, не вказано дати і місця народження боржника та його місце роботи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі не відповідності виконавчого документу вимогам, передбачений його ж ст. 19.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги повністю і пояснили, що такі с цілком законними. Щодо того. яке ж належне їй право було порушено тим, що у виконавчому листі не були зазначені перелічені нею недоліки, зазначила, що ним є порушення права на користування приміщенням.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить розписка про повідомлення щодо явки, не з'явилися, тому справу розглянуто без їх участі, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.

Представник департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить розписка про повідомлення щодо явки, не з'явився, тому справу розглянуто без їх участі, в порядку ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши учасників, вивчивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що позов НЕ підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що: 07.09.2006 року державним виконавцем ДВС у Іршавському районі винесено постанову про відкриття виконавчого   провадження   щодо   примусового   виконання   виконавчого   листа   №   НОМЕР_1,

2

виданого Іршавським районним судом 30.08.2006 року; твердження позивача проте, що вона винесена на підставі виконавчого листа, у якому не зазначено посадової особи, яка його видала, то таке не відповідає істині, так як при огляді оригіналу вказаного документу виявлено, що його підписали суддя та секретар; щодо твердження позивача проте, що у ньому не вказано дати і місця народження боржника та його місце роботи, то такі недоліки є не суттєвими, оскільки необхідності у детальній ідентифікації особи боржника, що могло б сприяти примусовому виконанню рішення суду, необхідності не було; станом на сьогодні рішення виконано, про що свідчить надпис, вчинений начальником ДВС у Іршавському районі.

Будь-яке з належних їм прав не було порушено тим, що у виконавчому листі не були зазначені перелічені ними у заяві недоліки виконавчого листа.

Відповідно до змісту ст.26 закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності обставин, які виключають його здійснення.

За встановлених у судовому засіданні обставин, які б виключали виконання рішення суду по виконавчому листі, виданому на підставі набравшого чинності рішення суду, не встановлено, тому позов с безпідставним, і, у зв'язку з цим, НЕ підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладено, керуючись ст.ст.9,11,90.158,159,160,161,163,181 КАС України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", суд-,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006 року -відмовити.

Копію постанови направити особам, які не приймали участі у розгляді справи.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, в порядку ст. 187 КАС

України.