Справа  № 33 - 504/09 р.                                                                                                      Копія.

       П О С Т А Н О В А

      І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      22 жовтня 2009 року                                                                                                                м. Вінниця  

          Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б.,  за участю ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду від 28 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду від 28 вересня 2009 року ОСОБА_1.  був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 19.09.2009 року біля 00.35 годин по вулиці Пархоменка у м. Вінниці керував автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

За це ОСОБА_1. був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування зазначеної постанови як незаконної та закриття провадження по справі за відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи , доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2., які підтримали апеляцію, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. 19.09.2009 року  біля 00.35 годин по вулиці Пархоменка у м. Вінниці керував автомобілем  «Форд», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за підписом двох свідків: ОСОБА_3. та ОСОБА_4,  протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння № 4282 від 19 вересня 2009 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3. даними в апеляційному суді.

Що стосується доводів ОСОБА_1, що суд без з’ясування всіх необхідних обставин, всупереч вимогам закону підійшов до розгляду даної справи, то вони є безпідставними та надуманими.

Висновок суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із Законом.

  Доводи ОСОБА_1, що суд розглянув справу у його відсутність, т.я. він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи також не відповідають дійсності. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності самого правопорушника, зазначені день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду від 28 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1,  -  без змін.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

          Суддя: підпис.  

      З оригіналом згідно.        Суддя: