Справа № 2-585/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року Липовецький районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.
при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білянської сільської ради про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду з позовною заявою до Білянської сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 27 квітня 1997 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельного паю. Вона, як сестра, являється спадкоємцем другої черги за законом. В позовній заяві позивачка вказує, що своєчасно із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору вона не звернулась, оскільки не знала, що у брата є земельний пай та дізналась про це 21 вересня 2009 року у сільській раді. Крім того тривалий час вона доглядає свого чоловіка – інваліда ЧАЕС І групи та не мала змоги з’ясувати питання про наявність спадкового майна після смерті брата. Просить визначити їй додатковий строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що в зв’язку з хворобою чоловіка не з’ясувала чи у її брата - ОСОБА_2 є майно та дізналась, що на ім’я брата залишився земельний пай тільки 21 вересня 2009 року в Білянській сільській раді. Вона являється спадкоємцем другої черги за законом та просить продовжити їй строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Представник Білянської сільської ради в судове засідання не з’явився, направив заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Згідно з вищевказаним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, оголосивши заяву відповідача, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються ЦК УРСР ( 1964 року) щодо порядку прийняття спадщини за законом та наслідків пропуску строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ст. ст. 524-527, 530, 548, 549 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визначається в даному випадку, день смерті спадкодавця. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на день смерті спадкодавця, а також діти померлого, що були зачаті при його житті і народжені після його смерті. Спадкоємцями другої черги за законом в рівних долях є брати і сестри померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майно, або шляхом подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, про прийняття спадщини впродовж шести місяців з дня відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом в разі поважності причин його пропуску.
Судом встановлено наступне:
27 квітня 1997 року в селі Біла Липовецького району помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-АМ № 379753 (а. с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем другої черги за законом є позивачка ОСОБА_1, як сестра померлого. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулась, оскільки доглядала хворого чоловіка, який являється інвалідом першої групи, що вбачається із довідок МСЕ ( а. с. 8), а також не знала про наявність у брата земельного паю. Про наявність спадкового майна дізналась в Білянській сільській раді 21 вересня 2009 року.
З огляду на це, суд вважає доведеними позивачкою обставини, які свідчать про поважність пропуску нею строку на подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Тому, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті брата – ОСОБА_2, нею пропущений з поважних причин та відповідно до ст. 550 ЦК УРСР його належить продовжити.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивачка має право на спадкування за законом, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 524-527, 530, 548,549, 550 ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала 27 квітня 1997 року в селі Біла Липовецького району Вінницької області.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
С У Д Д Я: ( ОСОБА_3)