Справа №2-2/09

                                                                               У Х В А Л А  

  27.05.2009 року Алуштинський міський суд АР Крим у  складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в  м.Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- х осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділення спільного майна, зобов’язання  усунути перешкоди в користуванні гаражем шляхом звільнення приміщення  і передачі ключів, визнання правочинів удаваними, визнання договору  купівлі - продажу від 17.08.2000 р. фіктивним правочином, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про розділення гаража,  визнання договору дарування  від 15.06.2000 р.  між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 удаваним правочином, встановлення факту не укладання договору дарування,  встановлення факту укладання договору купівлі – продажу, визнання права власності, встановлення факту шлюбних відносин,  розділення спільного майна, позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-х осіб відділу опіки і піклування виконавчого комітету Алуштинської міської ради, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округа ОСОБА_5 про визнання договору  купівлі – продажу від 16.08.2000 р. недійсним в частині продажу Ѕ частки квартири неповнолітнім Дмитрієвим, повернення сторін в першочергове становище,      

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

     ОСОБА_2 вернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3- х осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділення спільного майна, зобов’язання  усунути перешкоди в користуванні гаражем шляхом звільнення приміщення  і передачі ключів, визнання правочинів удаваними, визнання договору  купівлі - продажу від 17.08.2000 р. фіктивним правочином.

      ОСОБА_3. надав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про розділення гаража,  визнання договору дарування  від 15.06.2000 р.  між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 удаваним правочином, встановлення факту не укладання договору дарування,  встановлення факту укладання договору купівлі – продажу, визнання права власності, встановлення факту шлюбних відносин,  розділення спільного майна.

       ОСОБА_8 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-х осіб відділу опіки і піклування виконавчого комітету Алуштинської міської ради, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округа ОСОБА_5 про визнання договору  купівлі – продажу від 16.08.2000 р. недійсним в частині продажу Ѕ частки квартири неповнолітнім Дмитрієвим, повернення сторін в першочергове становище.

        В  судовому  засіданні позивач ОСОБА_2, її представник  просять суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов’язання  усунути перешкоди в користуванні гаражем шляхом звільнення приміщення  і передачі ключів, оскільки ОСОБА_3 звільнив гараж добровільно.

        Відповідач ОСОБА_3. не заперечував проти  клопотання ОСОБА_2 Також просить залишити без розгляду його вимоги про визнання права  власності на  Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 і встановлення факту шлюбних відносин.

         Інші учасники процесу не заперечували проти заявлених клопотань.

         Відповідач  ОСОБА_6., треті особи ОСОБА_4., приватний нотаріус ОСОБА_5. представник відділу опіки і піклування виконавчого комітету Алуштинської міської ради в  судове  засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені судовими повістками.

         Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню. Також до участі у справі у якості  третьої особи необхідно залучити  гаражно-будівельний кооператив АДРЕСА_2, оскільки  в даний час предметом  суперечки між сторонами є гараж, який розташований в АДРЕСА_2  

  Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без  розгляду.

   Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути  залучені до  участі у справі також за  клопотанням сторін, інших осіб, які  беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

  Керуючись, ст.35, 191, п.5.ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

   Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- х осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділення спільного майна, зобов’язання  усунути перешкоди в користуванні гаражем шляхом звільнення приміщення  і передачі ключів, визнання правочинів удаваними, визнання договору  купівлі - продажу від 17.08.2000 р. фіктивним правочином, в  частині вимог про зобов’язання  усунути перешкоди в користуванні гаражем шляхом звільнення приміщення  і передачі ключів – залишити без розгляду.

   Провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про розділення гаража,  визнання договору дарування  від 15.06.2000 р.  між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 удаваним правочином, встановлення факту не укладання договору дарування,  встановлення факту укладання договору купівлі – продажу, визнання права власності, встановлення факту шлюбних відносин,  розділення спільного майна, в  частині вимог про визнання права  власності на  Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 і встановлення факту шлюбних відносин – залишити без розгляду.

     Залучити до участі у справі у якості третьої особи Гаражно–будівельний кооператив АДРЕСА_2, який знаходиться за  адресою : м. Алушта вул. Судацька,13.

      Ухвала може бути оскаржена щодо залишення вимог без розгляду в строк і порядок, передбачений  ст.294 ЦПК України, в іншій  частині  ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя: