Справа № 2а –423
2009 рік.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Рибчинського В.П.
при секретарі Грабовській Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницький області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2009 року в смт. Кирнасівка він був зупинений інспектором ДПС м. Немирів Верховодом В.П., який склав відносно нього протокол про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що він перевищив швидкість на 24 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год. Також ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.
Він з даним протоколом та з постановою не згоден та просить суд скасувати постанову інспектора ДПС м. Немирів, як незаконну.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що 09 .08.2009 року в смт. Кирнасівка він був зупинений інспектором ДПС м. Немирів за те, що він нібито перевищив швидкість на 24 км/год., рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.
Інспектор показав йому прилад, на якому було зафіксовано тільки швидкість транспортного засобу, а якого саме автомобіля не зазначено. Його обігнав автомобіль, який зупинили працівники ДПС за перевищення швидкості, а потім зупинили і його, і він вважає, що йому показали показники швидкості саме того автомобіля. Він заперечив, сказавши, що він з такою швидкістю не рухався, спідометр його автомобіля показував значно нижчу швидкість, і в населеному пункті смт. Кирнасівка він її не перевищував. Однак, інспектор, не зважаючи на його пояснення, все одно склав протокол про порушення ним ст. 122 ч. 1 КУпАП. Свідки даної події в протоколі про адміністративне порушення не вказані.
Просить суд його позов задовольнити повністю та скасувати постанову інспектора ДПС, як незаконну, а справу провадженням закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні встановлено наступне: позивач не згоден з постановою інспектора ДПС м. Немирів та просить її скасувати, так як вважає, що протокол про адміністративне порушення та постанова про накладення на нього штрафу є незаконними. Він не визнає, що скоїв порушення, передбачене 122 ч. 1 КУпАП, а саме, те, що він перевищив швидкість. Він вважає, що інспектор показав йому показники швидкості автомобіля який обігнав його по дорозі і був зупинений працівниками ДПС за перевищення швидкості.
Свідок ОСОБА_2 показала суду, що 09.08.2009 року вона разом із позивачем Добровольським К.І. їхала в його автомобілі в м. Бершадь. Не доїжджаючи до смт. Кирнасівки їх обігнав автомобіль. Коли вони рухались вже в смт. Кирнасівка, побачили, що цей автомобіль зупинили працівники ДПС. Потім Добровольського К.І. також зупинив інспектор ДПС і склав відносно нього протокол за перевищення швидкості в населеному пункті. Вона весь час дивилась на спідометр автомобіля і Добровольський рухався зв швидкістю 72-73 км/год.
На підставі ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач довів свою позицію щодо даної справи, також це підтверджується і показами свідка, дані докази ніким не оспорювались.
Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, та всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні повно і всебічно з’ясовано обставини справи та позов підтверджений належними доказами.
Керуючись ст. ст. 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області Верховода Віталія Петровича АВ № 006396 від 09 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 гривень. Провадження у справі за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Суддя: