Справа № 2 – 1071                                                   2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 16 жовтня   2009 року               Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                 Берегового О.Ю.

при секретарі                                         Носулько К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Тульчинського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю нежитлового призначення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 .  звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється пайовиком Тульчинського районного споживчого товариства і завжди приймала участь в його роботі.

На даний час вона вирішила вийти з членів товариства зі своєю частиною і звернулась з відповідною заявою до керівництва. Її заява була розглянута і їй була виділена її частка в натурі, але в зв’язку з тим, що вона вирішила займатись підприємницькою діяльністю та додатково внесла в касу товариства кошти в сумі 7140 гривень і викупила нежитлову будівлю, загальна площа якої втрачена внаслідок руйнування основних конструктивних елементів після пожежі і наявний відсоток конструктивних елементів (фундаменту) складає – 5%.

Вказана будівля розташована в АДРЕСА_1  і належить товариству, але право власності на неї не оформлене, тому коли вона викупила даний об’єкт , то договір купівлі-продажу з товариством в нотаріальному порядку затвердити не змогла.

Вона володіє вказаним майном, як добросовісний набувач і сторонами виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу, але належним чином зареєструвати своє право власності на дану будівлю не може. Просить суд визнати  дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальна площа якої втрачена внаслідок руйнування основних конструктивних елементів (фундаменту) складає – 5%, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений між нею та Тульчинським районним споживчим товариством, визнати за нею прово власності на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягає. Витрати  на сплату судових витрат з відповідача в разі задоволення позову просить не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка являлася пайовиком Тульчинського районного споживчого товариства і завжди приймала участь в його роботі.

На даний час позивачка вийшла з членів товариства зі своєю частиною і їй була виділена її частка в натурі, але в зв’язку з тим, що позивачка вирішила займатись підприємницькою діяльністю та додатково внесла в касу товариства кошти в сумі 7140 гривень і викупила нежитлову будівлю, загальна площа якої втрачена внаслідок руйнування основних конструктивних елементів після пожежі і наявний відсоток конструктивних елементів (фундаменту) складає – 5%.

Вказана будівля розташована в АДРЕСА_1  і належить товариству, але право власності на неї не оформлене, тому коли позивачка викупила даний об’єкт , то договір купівлі-продажу з товариством в нотаріальному порядку затвердити вони не змогли.

Позивачка володіє вказаним майном, як добросовісний набувач і сторонами виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу, але належним чином зареєструвати своє право власності на дану будівлю позивачка не може.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, що і було зроблено позивачем та відповідачем 12 жовтня 2008 року.

На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В даному випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу.

Позов також підтверджується довідкою-характеристикою виданою МБТІ №263 від 15.12.2008 року , квитанцією від 12.10.2008 року  та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, визнаний відповідачем і не суперечить  вимогам закону .

Керуючись  ст.ст. 218, 328, 334, 638, 655 ЦК України,  ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209, 213-215 ЦПК України,  суд –  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу  нежитлової будівлі загальна площа якої втрачена внаслідок руйнування основних конструктивних елементів (фундаменту) складає – 5%, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1  та Тульчинським районним споживчим товариством,     дійсним.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на   нежитлову будівлю загальна площа якої втрачена внаслідок руйнування основних конструктивних елементів (фундаменту) складає – 5%, розташованої в АДРЕСА_1 .

Судові витрати зарахувати в дохід держави.

Рішення суду може  бути оскаржене протягом десяти днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

  районного суду                                                                О.Ю. Береговий

Ў