ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-3889/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Оніщука М.І.,

при секретарях:         Сливка А.В., Блажівському С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 116086,90 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, обґрунтовуючи це тим, що відповідачі, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконують взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити, розглянути справу в заочному порядку та без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106881000, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 17287,00 доларів США із сплатою 12,0% річних та остаточним поверненням кредиту та сплати процентів не пізніше 10.01.2014 року.

Разом з цим, 10 січня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 85909, відповідно до якого остання взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Також встановлено, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання щодо вчасного повернення суми кредиту та відсотків за його користування, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту в сумі 15076,21 доларів США, що, станом на 07.04.2009 року, складає 116086,90 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачами кредитного договору, договору поруки та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовились виконувати взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Більш того, оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню 1160,87 грн. у відшкодування судового збору, 250,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 630,00 грн. витрат пов’язаних з викликом до суду відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 116086 (сто шістнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором, 1160 (одну тисячу сто шістдесят) гривень 87 копійок судового збору, 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок витрат пов’язаних з викликом відповідачів до суду, а всього стягнути 118127 (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 77 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                 М.І. ОНІЩУК