копия
Апелляционный суд города Севастополя
дело № 33-234/09 Председательствующий в 1-й инстанции: Проценко А.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 октября 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием защитника привлеченного к ответственности ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, прокурора Ермолаева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2009 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Бизерта, Тунисской Республики, гражданин Российской Федерации, работающий капитаном яхты «AZIMUT-50» (флаг США), проживающий по адресу: АДРЕСА_1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_1, выдан посольством России в Тунисе 18 июля 2007 года,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 348 ТК Украины, и подвергнут взысканию в виде конфискации моторной яхты «AZIMUT-50» (флаг США), 2004 года постройки, номер корпуса НОМЕР_2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2009 года, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 06 августа 2009 года в 15 часов 10 минут работниками Севастопольской таможни был установлен факт не вывоза за таможенную границу Украины моторной яхты «AZIMUT-50» (флаг США), которая была временно ввезена на таможенную границу Украины под обязательство об обратном вывозе в срок, указанный в письменном обязательстве об обратном вывозе яхты.
06 августа 2008 года Севастопольской таможней было проведено таможенное оформление прибытия указанной яхты в порт Севастополь в порядке, который определен постановлением Кабинета Министров Украины от 29 августа 2002 года № 1274 «Об утверждении Порядка пропуска яхт через государственную границу». В тот же день гражданин Российской Федерации ОСОБА_1 дал таможенному органу обязательство об обратном вывозе судна, в котором обязался вывезти яхту «AZIMUT-50» за пределы таможенной территории Украины в срок до 05 августа 2009 года в соответствии с п. 1.17 приказа Государственной таможенной службы Украины от 17 сентября 2004 года № 678, а также под роспись был ознакомлен с содержанием ст. 348 ТК Украины об ответственности за нарушение обязательства об обратном вывозе судна.
Однако в нарушение требований ст. 210 ТК Украины, ОСОБА_1 до истечения срока временного ввоза, как лицо, предоставившее обязательство, не вывез яхту «AZIMUT-50» согласно обязательству (до 05 августа 2009 года), а также не заявил об изменении таможенного режима. Кроме того, ОСОБА_1 в Севастопольскую таможню относительно продления сроков временного ввоза или указания причин невозможности обратного вывоза судна, не обращался.
Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_1 подал на него апелляцию жалобу в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вынесенного постановления. В частности, ссылаясь на положения ст. ст. 208 ТК Украины, 253, 254 ГК Украины, указывает, что обязательный вывоз яхты, капитаном которой он является, должен был произойти 07 августа 2009 года.
Также указывает, что ввиду его отсутствия при рассмотрения дела, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что 05 августа 2009 года в таможенные органы Севастополя поступила заявка на вывоз яхты из порта Севастополь и работу комиссии портовых властей.
По мнению апеллянта, таможенный орган, регистрируя 05 августа 2009 года заявку о выходе яхты, в нарушение ст. 6 КУоАП о проведении мероприятий по упреждению возможного правонарушения, не предупредил его как капитана яхты о том, что в этот день истекает срок временного ввоза яхты.
Кроме того, апеллянт указывает, что судом не была принята во внимание значительная стоимость конфискованной яхты, что влечет значительные финансовые последствия для его семьи.
Заслушав защитника привлеченного к ответственности ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию в полном объеме и просившего постановление районного суда отменить, а производство по делу прекратит ввиду малозначительности совершенного правонарушения, выслушав мнение прокурора, возражавшего удовлетворении апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 348 ТК Украины, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка:
- служебной запиской старшего инспектора отдела таможенного оформления № 1 Карнаухова А.В. о нарушении обязательства об обратном вывозе с таможенной территории Украины моторной яхты «AZIMUT-50» (л.д. 1);
- протоколом о нарушении таможенных правил № 0139/12300/09 от 06 августа 2009 года, подтверждающим факт совершения правонарушения (л.д. 2-3);
- описью предметов от 06 августа 2009 года, согласно которой у ОСОБА_1 была задержана яхта морская моторная «AZIMUT-50» (флаг США), 2004 года постройки (л.д. 4);
- обязательством об обратном вывозе от 06 августа 2008 года, из которого следует, что ОСОБА_1 обязался в срок до 05 августа 2009 года вывезти за границы таможенной территории Украины моторную яхту «AZIMUT-50», о чем поставил свою личную подпись (л.д. 6);
- таможенной декларацией от 06 августа 2008 года, содержащей сведения о моторной яхте «AZIMUT-50» стоимостью 800000 долларов США (л.д. 7);
- объяснением директора ООО «Интерпорт-Сервис» Тимченко И.Н., из которых следует, что в его присутствии ОСОБА_1 подписал обязательство об обратном вывозе яхты «AZIMUT-50» и ему были разъяснены последствия нарушения сроков вывоза (л.д. 17);
- объяснением старшего инспектора отдела таможенного оформления № 1 Севастопольской таможни Карнаухова А.В., согласно которому, им был установлен факт нарушения ОСОБА_1 обязательства об обратном вывозе яхты «AZIMUT-50» (л.д. 18);
- письмами Мариупольской, Бердянской, Измаильской, Южной, Николаевской, Днестрянской, Крымской и Херсонской таможен о том, что моторная яхта «AZIMUT-50» таможенную границу Украины в период с 06 августа 2008 года по 05 августа 2009 года не пересекала (л.д. 20-27).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого состав правонарушения, предусмотренного ст. 348 ТК Украины и доказанности его вины в полном объеме.
Вместе с тем, при определении вида взыскания, суд первой инстанции не в полной мере мотивировал свое решение, не в достаточной степени указал, какие именно данные о личности ОСОБА_1 и какие обстоятельства дела были учтены при определении самого строгого вида взыскания, предусмотренного санкцией ст. 348 ТК Украины.
В то же время, учитывая обстоятельства дела, согласно которых 05 августа 2009 года в таможенные органы Севастополя поступила заявка на выход моторной яхты «AZIMUT-50» из порта Севастополь, фактического пропуска ОСОБА_1 взятого обязательства на 1 день, несоизмеримо с взысканием в виде конфискации имущества, стоимостью свыше 6 миллионов гривен и свидетельствуют о чрезмерной строгости взыскания, наложенного судом.
Назначая взыскание ОСОБА_1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства и работы, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и тот факт, что от правонарушения тяжких последствий не последовало, суд считает, что постановление районного суда подлежит изменению в части наложенного административного взыскания с назначением ОСОБА_1 взыскания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи ст. 348 ТК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 – удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2009 года, которым ОСОБА_1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 348 ТК Украины, и подвергнут административному взысканию в виде конфискации моторной яхты «AZIMUT-50» (флаг США), 2004 года постройки, номер корпуса НОМЕР_2 – изменить в части наложения административного взыскания.
Считать ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 348 ТК Украины подвергнутым взысканию в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) гривен.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко