Судове рішення #6350452

                                                       копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1083/2009 р.                     Головуючий у першій

                                           інстанції Проценко О.І.  

Категорія  19                              Доповідач в апеляційній

                                           інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


15 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

    головуючого         - Куцеконя І.П.,                        

    суддів             - Птіціної В.І., Клочка В.П.,                            

    при секретарі         - Шевченко О.В.,                      

    за участю               - відповідача ОСОБА_2,

- позивача ОСОБА_1,

                            - представника позивачів – ОСОБА_3.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 травня 2009 року, -

В   С Т А Н О В И Л А:

    У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2008 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння.

    Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідно до вищезазначеного рішення з ОСОБА_2 стягнуто на користь обох позивачів суму у розмірі 56560 грн., проте заявник вважає, що виявилися нові обставини, які не були відомими під час розгляду справи, а саме, під час прибирання, ОСОБА_2 була знайдена квитанція, яка підтверджує обмін нею спірної суми з рублів у долари США 03 жовтня 2006 року, що, як на думку заявниці, підтверджує факт добровільної передачі їй коштів з боку позивачів у справі, тому при винесенні рішення, судом не були з’ясовані всі обставини у справі, які мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами, у зв’язку з чим рішення має бути переглянуто з урахуванням нововиявлених обставин.

     Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 травня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.

     В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування  обставин, що мають значення для справи.

     В запереченнях на апеляційну скаргу позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 просять апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

     Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися в засідання судової колегії, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

     Відмовляючи в задоволенні зазначеної заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності нововиявлених обставин на які посилається заявник, та пропуску строку на звернення до суду із зазначеною заявою.

     З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони  зроблені з додержанням норм процесуального права та відповідають фактичним обставинам справи.

     Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

     Частиною 2 ст.361 ЦПК України встановлено перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.     Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.361 ЦПК України такою підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

     З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 березня 2008 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1, ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 56560 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 23.11.1996 року та про відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с.88-89).

     Відповідно до заяви ОСОБА_2, обставини, на які посилається остання як на нововиявлені, є те, що нею у лютому 2009 року була знайдена квитанція, яка підтверджує обмін нею спірної суми з рублів у долари США 03 жовтня 2006 року, що, підтверджує факт добровільної передачі їй коштів з боку позивачів у справі.

     Судом першої інстанції встановлено, підтверджується квитанцією, наданою ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог (а.с.126), що обмін спірної грошової суми в іноземну валюту 03.10.2006 року здійснювався заявником особисто, тобто обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на нововиявлені, існували під час розгляду справи та були їй відомі.

     Враховуючи, що зазначені ОСОБА_2 обставини нововиявленими не являються, були відомі сторонам та документи на які посилається заявник існували в період розгляду справи й перешкод для їх надання або витребування для дослідження в судовому засіданні не було, суд першої інстанції, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.361, 365 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин і необґрунтованості заяви.

     Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

     За таких обставин,  апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а ухвала суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, - залишенню без змін.

     Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 травня 2009р. залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.


      Головуючий:             (підпис)        І.П.Куцеконь

           Судді:             (підпис)             В.І.Птіціна

                           (підпис)        В.П.Клочко


З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                          В.І.Птіціна

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація