У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Беркій О.Ю.,
суддів Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.,
секретаря Сідорука А.О.,
з участю: апелянта ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства ’’Страхова компанія ’’Інкомстрах’’ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7 952 грн. 11 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2009 року,-
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2008 року ЗАТ ’’Страхова компанія ’’Інкомстрах’’звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 14 березня 2007 року з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1 на вул. Галицькій в м.Івано-Франківську здійснюючи розворот з крайнього правого положення ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 В результаті вчиненої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження і страховою компанією було призначено та виплачено страхове відшкодування в сумі 7 952 грн. 11 коп.
Посилаючись на те, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, він зобов’язаний відшкодувати витрати з виплати страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7 952 грн. 11 коп.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1188/2009р. Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.
Категорія 30 Доповідач Беркій О.Ю.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства ’’Страхова компанія ’’Інкомстрах’’ матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 7 952 грн. 11 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ’’Страхова компанія ’’Інкомстрах’’ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 79 грн. 53 коп. витрат по оплаті судового збору.
В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на те, судом прийнято рішення на підставі постанови по адміністративній справі якою в дорожньо-транспортній пригоді визнано винним його.
Однак дане твердження є безпідставним, оскільки адміністративна справа була закрита у зв’язку із закінченням строків розгляду адміністративного правопорушення.
Крім того, будь-яке рішення по адміністративній справі не може слугувати підставою для відшкодування збитків згідно норм ЦК України.
Судом при вирішенні справи не з’ясовано вину кожного учасника ДТП.
Просить рішення суду скасувати.
Апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримали по наведених вище мотивах.
Представник ЗАТ ’’Страхова компанія ’’Інкомстрах’’ в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином був повідомлений.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Зазначена норма передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, заподіяну іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.
Відповідно до ст. 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що 14 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц 108 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську здійснюючи розворот з крайнього правого положення ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2007 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КпАП України.
При цьому в постанові суду вказано, що вину особи, відносно якої було складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведено зібраними по справі доказами, оскільки відповідно до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Згідно оцінки експертної компанії ’’Дека-Експерт’’ від 14 березня 2007 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrolet Lacetti внаслідок пошкодження при ДТП складав 9 001 грн. 71 коп.
Згідно заяви ОСОБА_3 та страхового акту від 2 квітня 2007 року вигодо набувачеві КБ ’’Фінанси та Кредит’’ сплачено страхове відшкодування в сумі 7 952 грн. 11 коп.
За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, тому на підставі ст. 27 Закону України ’’ Про страхування’’ та ч.1 ст. 1191 ЦК страховик має право регресу до винної особи в межах страхового відшкодування та обгрунтовано постановив рішення про стягнення з відповідача на користь страхової компанії матеріальної шкоди в сумі 7 952 грн. 11 коп.
Посилання апелянта про наявність вини і ОСОБА_3 у скоєнні ДТП є голослівними і не підтверджені жодними доказами.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: Г.П. Мелінишин
В.А. Девляшевський
Згідно з оригіналом
Суддя: О.Ю. Беркій