УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Гандзюка В.І. Хруняка Є.В.
з участю прокурора Грищука В. І.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
її представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_1 прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та представника цивільного відповідача на вирок Снятинського районного суду від 13 травня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Верхнє-Сирогози Нижнєсирогозького району Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має дитину віком 14 років, непрацюючий раніше не судимий громадянин України, -
Засуджений: за ст. 286 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.
________________________________________________________________________________
Справа № 11-443/2009р. Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Категорія ст. 286 ч. 2, КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
Постановлено стягнути із ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_6 3696,4 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 30 тис. грн. моральної шкоди.
За вирокам суду ОСОБА_4 засуджений за те, що 2 серпня 2008 року близько 16 год. керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» НОМЕР_1, який належить підприємцю ОСОБА_5 в с. Любківці Снятинського району вчинив наїзд на мотоцикл «Хонда – Леат», який рухався в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч.
Порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2,3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4,14.2, 34.1, Правил дорожнього руху, засуджений не переконався в безпеці обгону. Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир мотоцикла ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні, а водію мотоцикла ОСОБА_7 заподіянні легкі тілесні ушкодження, що викликало короткий розлад здоров’я.
В апеляціях:
• прокурор покликається на м’якість призначеного засудженому основного та додаткового покарання. Вважає, що про цьому належно не враховано суспільну небезпечність вчиненого, обставини при яких було вчинено злочин, а також дані про особу засудженого.
Тому просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання.
• засуджений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник ОСОБА_1 покликаються на незаконність вироку. Вважають, що судом необґрунтовано взяті до уваги показання свідка ОСОБА_7 яка є зацікавленою особою і з вини якої сталася зіткнення транспортних засобів. Вважають, що судом безпідставно не взято до уваги показання ряду свідків, пасажирів автобуса, а висновки суду не відповідають фактичні обставини справи.
Просить вирок скасувати, а захисник крім цього просить постановити новий вирок.
• представник цивільного відповідача просить вирок суду в частині вирішення цивільного права, скасувати, оскільки суд взяв до уваги недостовірні документи.
До початку апеляційного розгляду прокурор свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, представника цивільного відповідача ОСОБА_5, які підтримали апеляції, потерпілу її представника та прокурора Грищука В.І. які заперечили проти апеляції і вважали вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не вбачає.
Висновки суду про доведенню вини ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ґрунтуються на досліджені та перевірених в суді доказах.
Сам факт порушення Правил дорожнього руху засудженим підтверджується показання свідка ОСОБА_7 про те, що виконуючи поворот вона зменшила швидкість і включила покажчик лівого повороту. Зіткнення автобуса під керуванням засудженого і мотоцикла сталось на середні зустрічної смуги руху,
• даними протоколів огляду місця події із схемою та фототаблицями, а також огляду і перевірки транспортних засобів зафіксовано місце події, а також механічні пошкодження мотоцикла.
Згідно висновку судово-технічної експертизи швидкість руху мікроавтобуса «Мерседес» безпосередньо перед початком гальмування складала 88 км/год. (а.с. 128–131 т.1).
Сам засуджений ОСОБА_4 в суді підтвердив, що перед зіткненням він рухався із швидкістю 70 км/год..
У відповідності із висновком автотехнічної експертизи засуджений ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогами п. п. 12.4,12.3, 1.10 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був рухатися із швидкістю, яка не перевищувала б 60 км/год. а з моменту зміни руху водієм мотоцикла, застосувати екстрене гальмування ( а.с. 177 – 177, т.1).
Суд критично оцінив покарання засудженого і ряду свідків, пасажирів автобуса, про те, що на мотоциклі не було включено покажчик повороту та що водій мотоцикла раптово змінив напрям руху. Суд обґрунтовано визнав їх недостовірними, які суперечать висновкові судових експертиз та іншим доказам здобутим в судовому засіданні.
Таким чином доводи засудженого та захисника в апеляціях про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України не можуть бути прийняті до уваги.
За встановлених судом обставин суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої та призначив покарання з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого закону та даних про його особу. Зокрема, суд врахував його сімейний стан, що він має на утриманні неповнолітню дитину, а такою протиправну поведінку водія мотоцикла.
Що стосується твердження представника цивільного відповідача в апеляції про те, що судом неправильно вирішено цивільний позов, то колегія суддів вважає, його необґрунтованим, оскільки при його вирішенні суд врахував представлені потерпілою докази і правильно вирішив цивільний позов. Тому підстав для скасування вироку і в частині вирішення цивільного позову колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, представника цивільного відповідача залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суді від 13 травня 2009 року щодо ОСОБА_4, без змін.
Судді: Р.Й. Флісак
В.І. Гандзюк
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя: Р.Й. Флісак