Дело № 1-278/2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В., с участием прокурора - Мандий В.И., с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волгоградской области , образование - среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_2 22 мая 2008 года около 12 00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору с ранее осужденным по данному факту ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, через незапертую дверь проникли в АДРЕСА_2, где, увидев в спальной комнате хозяина дома ОСОБА_4 и его сожительницу ОСОБА_5, применили насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевших, выразившееся в том, что ОСОБА_3 нанес один удар в область головы ОСОБА_4 а затем ударил его в область туловища, а и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, оттолкнул ОСОБА_5, чем причинил ей физическую боль, после чего открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: DVD-плеер марки DVD-531, стоимостью 700,00 гривен; аккустическую систему МСАВ-2006 года, стоимостью 700,00 гривен; коричневую куртку из кожзаменителя, два фонарика и тепловентилятор, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего похитили имущества на общую сумму 1400,00 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Он же, продолжая преступную деятельность, 23 мая 2008 года около 11 00 часов повторно, действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, через незапертую калитку проникли во двор АДРЕСА_2, где, угрожая применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертую дверь проник в дом и открыто похитил принадлежавший ОСОБА_4 телевизор «Диджетал», стоимостью 700 гривен, в то время как ОСОБА_2 продолжал находиться во дворе, обеспечивая тем самым беспрепятственность совершения преступления. Совместными действиями ОСОБА_2 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в сумме 700 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в мотивировочной части приговора. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, /л.д. 4/, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого; протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему деянию, /л.д. 19/; протоколом предъявления фотоснимков для опознания, /л.д. 40 /; протоколом выемки, в ходе которой у ОСОБА_5 были изъяты два фонаря, женская куртка коричневого цвета и переносной тепловентилятор, /л.д. 21/; постановлением о приобщении к материала дела в качестве вещественных доказательств двух фонарей, женской куртки коричневого цвета и переносного тепловентилятора, /л.д. 25/.
Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_2 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании / л.д. 4, л.д. 19, л.д. 21, л.д. 25, л.д. 40; л.д. 78; л.д.82/, что подтверждает его виновность и позволяет суду сделать вывод о согласованности действий подсудимого с действиями лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, и направленности их умысла на открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением и угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших, соединенное с проникновением в жилище.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 186 ч.3 УК Украины нашла свое подтверждение и действия ОСОБА_2 по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище и применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших, а также угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших .
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется посредственно, /л.д. 82/; состоит на диспансерном учете в Горловском наркологическом диспансере, /л.д. 78/.
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, преступление совершено ОСОБА_2 в несовершеннолетнем возрасте, тяжких последствий от содеянного не наступило, в ходе досудебного и судебного следствия подсудимый активно способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым и принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 , данные о его личности и на основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу – два фонаря, женская куртка коричневого цвета и переносной тепловентилятор, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору освободить с испытанием на 2 /два/ года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу – два фонаря, женскую куртку коричневого цвета и переносной тепловентилятор, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: