Дело   № 1-162 / 2009 г.  

                                                                  П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19    мая 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:   председательствующего- судьи   Хорхордина А.И., при секретаре- Громовой С.В.,  с участием прокурора    - Мандий   В.И.,  с участием  защитника – адвоката   ОСОБА_1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города г. Дзержинска,  гражданина Украины,   не   работающего,  образование – среднее  техническое; холостого, не судимого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1 -  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289  ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :  

             19 мая 2007 года примерно в 13 часов 30 минут   ОСОБА_2, находясь возле   торгового   дома  «Донбасс»   по   ул.  Мориса  Тореза, 7  в   Центрально-Городском   районе  г. Горловке,  решил   незаконно   завладеть   находящимся   там    же   автомобилем РАФ 2203  СПГ / государственный   регистрационный   номерной   знак   НОМЕР_1/,   принадлежащим   ОСОБА_3  С   целью   реализации   преступного    умысла,   направленного  на незаконное  завладение транспортным средством, ОСОБА_2, имеющимся при себе ключом от автомобиля  ГАЗ, открыл замок двери со стороны водительского сиденья.  

После чего имеющимися при себе ключами от системы зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля   и    незаконно   завладел им, скрывшись        с   места    совершения   преступления. Противоправными действиями   ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3  был причинен материальный ущерб на сумму  12 000    гривен.

Подсудимый в судебном заседании свою виновность в  инкриминируемом  ему  деянии   признал полностью и показал, что 19 мая 2007 года примерно в 13 часов 30 минут   имеющимися у  него   ключами     от   системы зажигания  автомобиля ГАЗ  открыл замок двери со стороны водительского сиденья,   проникнув таким   образом  в салон  указанного      автомобиля, находившегося   возле торгового дома  «Донбасс» по ул. Мориса  Тореза, 7  в г. Горловке,  и  запустил двигатель,  совершив   угон  транспортного  средства,  которое   впоследствии    разукомплектовал.  Гражданский  иск   потерпевшего   в   части  возмещения   материального    ущерба,    причиненного    преступлением,   признал   в   полном  объеме  и  частично   возместил;  намерен   выплачивать  оставшуюся  сумму   рыночной   стоимости  на   дату оценки  автомобиля РАФ 2203  СПГ / государственный   регистрационный   номерной   знак   НОМЕР_1 /,   указанную  в     заключении   автотовароведческой   экспертизы.    В   содеянном   раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного  признания им вины, подтверждается    показаниями    потерпевшего   ОСОБА_3 и      материалами дела.

Допрошенный   в   качестве   потерпевшего   ОСОБА_3  пояснил,  что 19 мая 2007 года примерно в дневное   время  он   не   обнаружил,    принадлежащий    ему     автомобиль  РАФ 2203  СПГ / государственный   регистрационный   номерной   знак   НОМЕР_1/, находившийся возле   торгового   дома  «Донбасс»   по   ул.  Мориса  Тореза, 7  в    г. Горловке,   и   об    угоне    автомобиля    сообщил      в   милицию.    Действиями   подсудимого согласно  заключения   автотовароведческой   экспертизы  ему   был    причинен    материальный   ущерб   на   сумму  21 402   гривен,  и  с   учетом   частичного    возмещения   подсудимым   ущерба,   причиненного    преступлением,   настаивает   на   возмещении   оставшейся   суммы   в  18 252   гривен, 40  копеек,  в   том   числе   расходы   на оказание    юридической   помощи   и  проведение  автотовароведческой   экспертизы.

     Виновность подсудимого  подтверждается    также    материалами дела: протоколом   осмотра   места   происшествия   и    прилагаемой   к   нему   схемой, /л.д. 8-9/,  содержание  которых   не    противоречит   показаниям   подсудимого   и   подтверждает  его    виновность;   протоколом    воспроизведения   обстановки    и   обстоятельств    события   с    участием   ОСОБА_2., /л.д. 38-41/,  в   ходе     которого     последний   полностью подтвердил    данные    им     ранее    показания    и     непосредственно    на     месте  совершения    преступления   пояснил,    как   он   завладел   транспортным   средством; заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 29/02/09  от   28.02.2009 года, /л.д.       /,    согласно которому    рыночная   стоимость  на   дату оценки  автомобиля РАФ 2203  СПГ / государственный   регистрационный   номерной   знак   НОМЕР_1 /, составляет  21 402, 40   гривен;    протокол    явки    ОСОБА_2   с   повинной   в   органы   досудебного    следствия, /л.д. 25/ .

Из анализа  показаний подсудимого усматривается, что его показания   последовательны   и  не противоречат   показаниям   потерпевшего  и    приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным   в судебном заседании  / л.д. 8-9; л.д. 25; л.д. 38-41;  л.д. 66/,  что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность подсудимого  по  ст.  289 ч.1 УК Украины      нашла  свое   подтверждение.   Вместе   с    тем,    суд    считает    необходимым   исключить    из   обвинения    квалифицирующий     признак   «  с   какой-либо   целью»   как    излишне    квалифицированный          и       действия ОСОБА_2   по  указанной  статье  необходимо    правильно    квалифицировать    как      умышленные    действия,   выразившиеся   незаконном   завладении    транспортным   средством.

 Избирая   меру и вид  наказания, суд учитывает   степень тяжести совершённого деяния,   которое   относится  к  преступлениям  средней  тяжести, данные  о личности подсудимого, который   по месту жительства      характеризуется   положительно, /л.д.66/.

Смягчающие наказание  обстоятельства  - чистосердечное    и    глубокое  раскаяние  подсудимого  в содеянном,  ОСОБА_2  явился   в    органы   досудебного   следствия   с   повинной,  ранее  не  судим    и   к уголовной    ответственности    привлекается    впервые.

Обстоятельств ,  отягчающих  наказание  подсудимого,   суд   не    усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что  исправление подсудимого   и предупреждение совершения с   его   стороны    новых преступлений   возможно    без   реального    отбывания    наказания    в    виде    ограничения    свободы,   с  применением  требований ст. 75 УК Украины,  и с   возложением  обязанностей,  предусмотренных  ст. 76 УК Украины.

 Гражданский иск  потерпевшего   ОСОБА_3    к   подсудимому   ОСОБА_2  о   возмещении     материального    ущерба,   причиненного    преступлением,  в    сумме   18252, 40   гривен,      с  учетом      требований   ст.  1166  ГК,  Пленума   ВСУ № 12  «О  практике    применения   судами    Украины   законодательства   о   возмещении   материального    вреда,    причиненного   преступлением   и   взыскании   безосновательно    нажитого    имущества»   от  31.03.1989 года    с   последующими   изменениями   и   дополнениями?   из   содержания    которого    следует,   что  размер     причиненного    ущерба   должен   определяться    исходя    из    оценки    похищенного       имущества        на    момент     рассмотрения    дела    в    суде,     в   порядке   ст. 28  УПК   Украины подлежит    удовлетворению,   поскольку  законен  и    подтвержден  имеющимися   в   деле   доказательствами    и    находится   в    причинной    связи   с    действия    подсудимого.

Вещественные    доказательства -  4   автомобильных    стекла,   два    сиденья,   короб    аккумулятора,   главный    тормозной    цилиндр,   сцепление,    катушка    зажигания,   две   уплотнительных    резинки    на   стекла,   находящиеся    на   хранении   в  ОГАИ   Горловского  ГУ  УМВД  Украины  в  Донецкой  области        по   вступлению    приговора   в   законную    силу    необходимо    передать  в    распоряжении    собственника  -  ОСОБА_3  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2  признать виновным по ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/  лет   ограничения   свободы.

В силу требований ст.ст. 75,76 УК Украины   ОСОБА_2  от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытательным    сроком    на 2 /два/ года, обязав   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения   органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства.    

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск  потерпевшего   ОСОБА_3    к       ОСОБА_2  о   возмещении     материального    ущерба,   причиненного    преступлением,  в    сумме   18 252,40   гривен  удовлетворить   полностью.

Взыскать  с   ОСОБА_2  в  пользу потерпевшего     ОСОБА_3    в   счет   погашения    суммы    материального    ущерба  18252 / восемнадцать   тысяч двести   пятьдесят   две   /   гривны,   40     копеек.

Вещественные    доказательства -  4   автомобильных    стекла,   два    сиденья,   короб    аккумулятора,   главный    тормозной    цилиндр,   сцепление,    катушка    зажигания,   две   уплотнительных    резинки    на   стекла,   находящиеся    на   хранении   в  ОГАИ   Горловского  ГУ  УМВД  Украины  в  Донецкой  области        по   вступлению    приговора   в   законную    силу        передать  в    распоряжении    собственника  -  ОСОБА_3  

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: