№ 2-2994/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої -  судді Мірути О.А.

при секретарі – Лисенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини:  відповідно до п.2.1 Кредитного договору № 15-93/49-318/07 від 5 лютого 2007 р. ОСОБА_1 отримала в Промінвестбанку (в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області») кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. (п’ять тисяч гривень), строком погашення 4 лютого 2009 р., що підтверджується карткою фізичної особи, що кредитується, з роздруківкою руху коштів за рахунком. Згідно умов договору кредит ОСОБА_1 повинна була погашати щомісячно відповідно до графіку в кінцевий термін не пізніше 4 лютого 2009 р. ОСОБА_1 порушила вказані умови договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед банком. 22.04.2009 р. відповідачці ОСОБА_1 направлено вимогу про повернення кредиту та відсотків у зв’язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. У добровільному порядку ОСОБА_1 вимогу Банку не виконала. Тому відповідно до п.5.3 кредитного договору ОСОБА_1 у зв’язку з простроченням повернення коштів, повинна сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Згідно розрахунку, сума основного боргу складає 758,89 грн., сума відсотків за користування кредитом 78,74 грн., сума пені 19,12 грн. Загальна сума боргу складає 856,75 грн. В забезпечення виконання обов’язків ОСОБА_1 за кредитним договором з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені договори поруки № 15-94/49-832/07 та  № 15-94/49-833/07 від 5 лютого 2007 р. Згідно умов цих договорів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно та у повному обсязі відповідають за належність виконання грошових обов’язків відповідачем ОСОБА_1 У зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору 22.04.2009 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслані повідомлення про сплату боргу за кредитним договором. На день подання цього позовоу борг відповідачами не не погашався. Тому позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 856,75 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своє відсутності не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 5 лютого 2007 р. укладений кредитний договір № 15-93/49-318/07 про надання кредиту в сумі 5000 грн. строком погашення 04.02.2009 р. (а.с.18-20).

Кредит ОСОБА_1 повинна була погашати щомісячно відповідно до графіку в кінцевий термін не пізніше 4 лютого 2009 р.  

22.04.2009 р. відповідачці ОСОБА_1 направлені вимоги про повернення кредиту та відсотків у зв’язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту (а.с.15-17).

Відповідно до 5.3 кредитного договору у зв’язку з простроченням повернення коштів, повинна сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку, сума основного боргу складає 758,89 грн., сума відсотків за користування кредитом 78,74 грн., сума пені 19,12 грн. Загальна сума боргу складає 856,75 грн. (а.с.9-11).

В забезпечення виконання обов’язків ОСОБА_1 за кредитним договором з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені договори поруки № 15-94/49-832/07 та  № 15-94/49-833/07 від 5 лютого 2007 р. Згідно умов цих договорів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно та у повному обсязі відповідають за належність виконання грошових обов’язків відповідачем ОСОБА_1 (а.с.21-22).

У зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору 22.04.2009 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслані повідомлення про сплату боргу за кредитним договором (а.с.15-17).

На день подання цього позовоу борг відповідачами не не погашався, що підтверджується карткою фізичної особи, що кредитується, з роздруківкою руху коштів за рахунком. (а.с.12-14).

В ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

Згідно ст.554 ЦК України у разі  порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” підлягає стягненню солідарно сума основного боргу 758,89 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 78,74 грн., пеня 19,12 грн., а всього 856,75 грн.  

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені позивачем при предявленні позову сума судового збору 51,00 грн., та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610-615, 623, 625, 629, 554 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 213-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму боргу за кредитом 856,75 грн., суму судового збору 51,00 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення 250,00 грн., а всього 1157,75 грн. (одна тисяча сто п’ятдесят сім гривень 75 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ворошиловського районного суду м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд  м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                         О.А. Мірута