Справа № 2-а-51/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого – судді Андрущенко Н.М.
При секретарі – Каширіній О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в місті Харкові ради про стягнення суми, зобов*язання суб*єкта владних повноважень вчинити певні дії,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії управління соціального захисту населення та праці Червонозаводської районної у м. Харкові ради щодо недоплати їй у 2007 році державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незаконними, зобов*язати відповідача зробити перерахунок та виплатити їй допомогу по догляду за дититною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» з 1 квітня по 30 вересня 2007року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років; стягнути з відповідача на її користь недоплачену в квітні-вересні 2007року суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1501-29грн.
13.05.2009року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення та праці Червонозаводської районної у м. Харкові; зобов*язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в місті Харкові ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в місті Харкові при нарахуванні та виплаті допомоги позивачці діяло у відповідності до норм діючого законодавства. Крім того вказав, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав пропуску строку позовної давності, передбаченого ст. 100 КАС України.
В обґрунтування заперечень зазначив, позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування в розмірі 23% від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Так, з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року їй виплачено допомогу в розмірі 2117,98 грн., а з 01.01.2008 року по 25 серпня 2008 року в розмірі 2154,84 грн. Вказані сумі і виплачувалися позивачу з урахуванням індексації. У зв'язку з прийняттям рішення Конституційного суду України від 09.07.07, в якому визнано неконституційними положення абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік. Однак механізм та порядок виплати допомог у зв'язку із відповідним рішення Конституційного суду України у 2007 році не визначено. Вважає, що управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в місті Харкові ради не є належним відповідачем. У 2008 році виплата вказаної допомоги проводилася відповідно до діючого законодавства.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 має на утриманні дитину - сина ОСОБА_2 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з чим, їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, та вона перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення та праці Червонозаводської районної у м. Харкові з 01.04.2007року по 01.10.2007року. За вказаний період позивачу була виплачена допомога в розмірі 1276-71, що підтверджується довідкою, наданою відповідачем у справ.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" позивач має право на отримання щомісячної виплати допомоги на трьох дітей із урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу...для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн., встановленого ч.2 ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік".
Із заперечень відповідача, встановлено, що відповідач не здійснює позивачу зазначених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини для розрахунку допомоги матерям по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Згідно зі ст. 4 Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми " фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до п.14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", дію статті 15 Закону України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми ", було зупинено.
Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є не конституційним).
Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з 09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 14 статті 71 та абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Отже, відповідач з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", нараховувати та здійснювати позивачу відповідну допомогу.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Посилання представника відповідача на відсутність механізму здійснення вказаних виплат не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне. Конституцією України статтею 46 передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчій від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Преамбулою Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.92 передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Суд зазначає, що Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.92 не ставить виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в залежність від наявності чи відсутності механізму його виплати.
Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення виплат щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку із урахуванням прожиткового мінімуму, не може бути підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні позову.
Оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника) суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату зазначеної допомоги, з урахуванням суми вже виплаченої допомоги за період з 09.07.2007 року до 01.10.2007 року, тобто до моменту перебування ОСОБА_2 на обліку в управлінні соціального захисту населення та праці Червонозаводської районної у м. Харкові та проживання в Червонозаводському районі міста Харкова.
Щодо строку звернення до адміністративного суду необхідно зазначити наступне.
Порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду тривало з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року і припинилось лише 01.01.2008 року після внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивачка звернулась до відповідача з вимогою про проведення перерахунку 08.12.2008року, з позовом до суду 22.12.2008року.
Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин, т.я. ОСОБА_1 є одинокою матір*ю, проживає сама з дитиною та не мала належної можливості для звернення за захистом своїх прав щодо отримання щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, передбаченої ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" .
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.64 Конституції України, ст. 2-7, 69, 70, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав щодо отримання щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в місті Харкові ради.
Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в місті Харкові ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007року по 01.10.2007року виходячи з розмірів, встановлених ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», з урахуванням вже виплаченої ОСОБА_1 суми допомоги за вказаний період.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви по апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повний текст постанови суду виготовлений 15 червня 2009року.
суддя –