ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            "09" червня 2006 р.                                                          Справа  № 5/128

      Господарський суд Рівненської області у складі судді Мельничука С.С.

при  секретарі Прихода О.В. розглянув справу

за позовом  підприємцяОСОБА_1 м.  Рівне

до Української державної інноваційної компанії в особі Регіонального відділення  м. Рівне

про  стягнення боргу за надані послуги арбітражного керуючого в розмірі 4650 грн.

Приймали участь, від позивача :  ОСОБА_1 від відповідача: пр. Мазурок А.І.

Стаття 22 ГПК України сторонам розяснена.

По справі оголошувалась перерва до 09 червня  2005 року 16.00. 

В С Т А Н О В И В:

          Позивач  звернувся в суд із позовною заявою про стягнення  боргу за надані послуги арбітражного керуючого за період з 06.11.2002 року по 21.12.2004 року   в сумі 4650 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат по справі.

          Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що позивачем не було проведено жодних дій по поверненню майна та майнових активів боржника по визнанню  недійсними угод боржника, не вчинено інших дій, які б забезпечили погашення боргів. Вважає, що саме завдяки бездіяльності арбітражного керуючого було визнано ТзОВ «Агропаксервіс»банкрутом.

          При розгляді матеріалів справи встановлено,  що за  заявою Української державної іноваційної компанії в особі  Рівненського регіонального відділення господарським судом Рівненської області  ухвалою суду від 26.03.2002 року порушено справу №9/14 про банкрутство ТзОВ “Агропаксервіс”,

          06 листопада 2002 року постановою господарського суду Рівненської області ТзОВ  “Агро-паксервіс”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Германа Г.Ю., якому доручено провести аналіз та оцінку фінансово -господарської  стану підприємства, подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

             Згідно рішення зборів кредиторів ТзОВ  “Агропаксервіс” по справі 9/14, оплата послуг арбі-тражного керуючого   визначена в розмірі 330 грн в місяць та проводиться пропорційно кількості голосів кредиторів.  Відповідно до рішення зборів,  відповідача зобов'язано здійснювати оплату послуг в розмірі 186 грн. в місяць, АБ “”Укоопспілка” -144 грн. в місяць.

          21 грудня 2004 року господарський суд розглянув звіт ліквідатора і ухвалою суду затверджено ліквідаційний баланс ТзОВ  “Агропаксервіс”, прийнято рішення про ліквдацію юридичної особи ТзОВ  “Агропаксервіс”, провадження по справі припинено.

          11 квітня 2006 року позивач  направив  відповідачу претензію -вимогу, в якій  просив про-вести оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 186 грн. , щомісяця, за період здійснення ліквідаційної процедури ТзОВ “Агропаксервіс”, з 06.11.2002 року по 21.12.2004 року, що становить 4650 грн

          Згідно п.12 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визна-ння його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується у розмірі встановленому комітетом кредиторів і затвер-дженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мініма-льних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника даного підприєм-ства за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

           Закон України від 7 березня  2002 року №3088-111  “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” доповнено ст. 3-1 , дповідно до якої арбтражний керуючий має право, отримувати винагороду в розмірі та поряду виз-начену цим Законом,  за рахунок коштів від продаж майна боржниа, за рахунок коштів кредиторв, чи коштів одержаних в результаті виробничої дяльності боржника.    Заборгованість відповідача  за період з 06.11.2002 року по 21.12.2004 року складає 4650 грн., що підтвержується розрахунком, рішенням зборів кредиторів,  звітом арбітражного керуючого. 

          Заперечення відповідача не підтверджено конкретними  доказами, тому судом не приймаються до уваги.

          Позовні вимоги позивача  на підставі  п.п. 10, 12 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення плато-спроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягають задоволенню.

          Судові витрати по справі, на підставі ст.49  ГПК України,  стягуються з  відповідача по вині  якого заявлено позов.

           Керуючись ст.ст. 33, 49,82-84 ГПК України,                   

В И Р І Ш И В :         

            Позов задоволити.  Стягнути з Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення  м. Рівне на користь підприємцяОСОБА_1 м.  Рівне  заборгованість в сумі  4650 грн. витрати по держмиту  в сумі 102  грн 00 коп.та  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили в десятиденний термін з дня його підписання.                   

                    Суддя                                                        Мельничук С.С.  

                          рішення підписане суддею  15 червня 2006 року