Справа № 4-14/11 04.03.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4 березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., за участі прокурора Куценко О.О., при секретарі Пінчуку О.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Миколаївській області Петренко Л.В., погоджене з прокурором Миколаївської області Стояновим М.С., про продовження строків тримання під вартою до шести місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4; -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, будучи учасником громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією», обвинувачується у вимаганні грошових коштів з погрозами пошкодження майна потерпілих і розголошення інформації, яку потерпілі бажали зберегти в таємниці, здійснене організованою групою, тобто в вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

20.09.2010року слідчим відділом УБОП УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за фактом вимагання грошових коштів у гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 ЮС України.

20.09.2010року слідчим відділом УБОП УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за фактом вимагання грошових коштів у гр. ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20.09.2010року слідчим відділом УБОП УМВС України в

Миколаївській області порушена кримінальна справа за фактом вимагання грошових коштів у гр. ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

27.09.2010року слідчим відділом УБОП УМВС України в

Миколаївській області порушена кримінальна справа за фактом вимагання грошових коштів у гр. ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05.10.2010 року слідчим відділом УБОП УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за фактом вимагання грошових коштів у гр. ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані кримінальні справи були об’єднані в одне провадження

14.10.2010року.

06.10.2010року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_1.

09.10.2010року Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вказана постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від

09.10.2010року відносно ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.10.2010 року залишена без змін.

06.12.2010року Центральним районним судом м. Миколаєва строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжений до 4-х місяців.

19.01.2011року строк досудового слідства по вказаній кримінальній справі продовжено до 5-ти місяців..

02.02.2011року апеляційним судом Миколаївської області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 5-ти місяців.

17.02.2011року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення по ч.4 ст.189 КК України.

25.02.2011року строк досудового слідства по кримінальній справі було продовжено до 6 місяців.

В поданні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців. Вказує на те, за вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, пред’явлено обвинувачення наступним особам - ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 Після закінчення досудового слідства обвинуваченим були надані для ознайомлення усі матеріали кримінальної справи. Але станом на 1 березня 2011 року обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник з матеріалами справи не ознайомилися.

Таким чином, необхідно ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника з матеріалами кримінальної справи. А для цього необхідний строк не менше 1 місяця.

Крім того, слідчий вказує на відсутність підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора Куценко О.О. та старшого слідчого СВ СУ УМВС в Миколаївській області Петренко Л.В. про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до шести місяців, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

По справі проведено певний обсяг роботи, але крім того необхідно ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисників з матеріалами кримінальної справи, у зв’язку з чим потрібен додатковий час строком не менше одного місяця.

Підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

В матеріалах справи вбачається достатня кількість підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства і суду, може продовжити злочинну діяльність, яка була для нього одним з джерел прибутків; а також враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров’я, сімейний стан, які не перешкоджають подальшому триманню ОСОБА_1 в СІЗО, приходжу до висновку, що зміна міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м’яку, чим тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень по справі.

Строки слідства продовжені до шести місяців, тому вважаю, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165 - З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, а саме до 06 квітня 2011 року.

Головуючий: