Категорія статобліку 2.11.3
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року о 15 год. 06 хв. Справа № 2а-5415/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Горбовій І.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Дочірнього підприємства «Запоріжспецвогнетрив» Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд», м. Запоріжжя
до відповідача: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, м. Вільнянськ Запорізької області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
за участю представників сторін:
від позивача: Соловйов О.В., довіреність № 1 від 01.01.2009 р.
від відповідача: Баранова Т.А., довіреність № 3638/10 від 10.09.2009 р.
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Запоріжспецвогнетрив» Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2009 р. № 0013751503/0.
В обґрунтування позову посилається на те, що бухгалтером підприємства помилково було віднесено у додатку К1/1 таблиця 1 Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів у графу 4 Запаси використані не в господарській діяльності в сумі 315774,00 грн. Вказує, що цю суму слід віднести до додатку К1/1 Таблиця 1 у графу 5 на кінець звітного періоду. З огляду на це позивач вважає неправомірним висновок податкової інспекції про заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток по декларації № 7863 від 07.05.2009 р. за перший квартал 2009 р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на його задоволенні та скасуванні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що актом камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 р. № 383/15-25481058 від 15.07.2009 р. встановлено порушення відповідачем вимог п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, платником при заповненні декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року № 7863 від 07.05.2009 р. не вірно перенесена балансова вартість запасів на початок звітного року, тобто занизив податкове зобов’язання з податку на прибуток на 78387,00 грн. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
15.07.2009 р. фахівцями Вільнянської МДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на прибуток ДП «Запоріжспецвогнетрив» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 р. № 7863 від 07.05.2009 р., за результатами якої складено акт № 383/15-25481058 від 15.07.2009 р.
Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення вимог п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не вірно відображена балансова вартість запасів на початок та кінець звітного періоду (І квартал 2009 року) в декларації № 7863 від 07.05.2009 року.
10.08.2009 р., на підставі акта перевірки № 383/15-25481058 від 15.07.2009 р., Вільнянською МДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013751503/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 82306,35 грн., в т.ч. 78387 грн. за основним платежем та 3919,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення позивачем не здійснювалось.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 0013751503/0 від 10.08.2009 р., Дочірнє підприємство «Запоріжспецвогнетрив» Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд» звернулося до суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають нарахуванню та сплаті.
Згідно п. 20.1 ст. 20 Закону, відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.
Із змісту акту камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 р. № 383/15-25481058 від 15.07.2009 р. вбачається, що відповідачем порушено п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Так, графа 5 «На кінець звітного періоду» таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатка К1/1 до декларації за 2008 р. від 26.01.2009 р. № 24156 за даними платника дорівнює нулю, та заповнена з про кресленням рядків.
Платником в декларації за І квартал 2009 р. № 7863 від 07.05.2009 р. в графі 3 таблиці 1 додатку К1/1 відображена балансова вартість запасів на початок звітного року в сумі 315774грн.
З огляду на це, податкова інспекція дійшла висновку, що при заповненні декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 р. № 7863 від 07.05.2009 р. не вірно перенесена балансова вартість запасів на початок звітного року.
Суд вважає висновки Вільнянської МДПІ Запорізької області законними виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Порядку складання декларації про прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143, декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1-К7) подаються щоквартально , у тому числі за рік , а три (Р1-РЗ) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К 1/1 та К1\2. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками. Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.
Відповідно до додатку № 1 до Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток, затвердежних наказом ДПА України від 11.12.2006 р. № 766 «Порядок проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток» (який діяв на час проведення камеральної перевірки) складання декларації з податку на прибуток підприємства здійснюється на підставі норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон України «Про прибуток») та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і застосовується виключно для розрахунку податку за відповідний звітний період. Пунктом 2 вказаного Додатку передбачено порядок співставлення даних рядків декларації з даними додатків до рядків декларації.
Для виявлення арифметичних помилок дані податкових декларацій звіряються з даними додатків до рядків декларації.
Таблиця 1 додатка К1/1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів".
При заповненні рядків 01.2 та 04.2 декларації перевіряються на наявність арифметичних помилок дані таблиці 1 додатка К1/1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів", в якому суми рядків А1 - А7 граф 3, 4, 5 та 6 дорівнюють рядку А графи 3, 4, 5 та 6 відповідно. Графа 6 кожного рядка повинна дорівнювати: (графа 3) - (графа 4) - (графа 5).
Кожний рядок графи 3 будь-якого звітного періоду поточного року повинен дорівнювати відповідному рядку графи 5 таблиці 1 додатка К1/1 до декларації за минулий рік.
В даному випадку, графа 5 «На кінець звітного періоду» таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатка К1/1 до декларації за 2008 р. від 26.01.2009 р. № 24156 за даними платника дорівнює нулю, та заповнена з про кресленням рядків. Проте, в декларації за І квартал 2009 р. № 7863 від 07.05.2009 р. позивач в графі 3 таблиці 1 додатку К1/1 відображена балансова вартість запасів на початок звітного року в сумі 315774грн.
Відповідно до абзацу «в» п.п.4.2.2, п.4.2, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями (надалі Закон України № 2181), в частині контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Згідно з підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 -III (із змінами та доповненнями), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч кормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4. безсторонньо (неупереджено);
5. добросовісно;
6. розсудливо;
7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10. своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Вільнянська МДПІ Запорізької області дійшла законних та обґрунтованих висновків про заниження ДП «Запоріжспецвогнетрив» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» податку на прибуток у декларації за І квартал 2009 р. на 78387,00 грн. та правомірно прийняла податкове повідомлення-рішення № 0013751503/0 від 10.08.2009 р. та донарахувала підприємству податкове зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 82306,35 грн., в т.ч. 78387 грн. за основним платежем та 3919,35 грн. за штрафними санкціями.
Таким чином , підстави щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у суду відсутні.
Доводи позивача судом до уваги не приймаються та спростовуються вищевикладеним, а також наступним.
Відповідно до роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 р. № 06-10/167 щодо визначення терміна «арифметична помилка або описка» під терміном «арифметична помилка» слід розуміти помилки або описки, яких припустився платник податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, яких припущено при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлено кому при застосуванні одиниці виміру або перенесено підсумок з додатка тощо).
Під терміном «методологічна помилка» слід розуміти помилку, якої припустився платник податків при складанні декларації, що полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).
Таким чином, невірно перенесена позивачем балансова вартість запасів на початок звітного року при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 р. № 7863 від 07.05.2009 р., є опискою, яку платник податку мав право самостійно виявити та виправити. Проте, ДП «Запоріжспецвогнетрив» Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд» не скористалося таким правом до початку проведення перевірки Вільнянською МДПІ Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Запоріжспецвогнетрив» Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрохолд» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Постанову складено у повному обсязі 20 жовтня 2009 р.