Справа № 6-17952 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 9 жовтня 2009 року касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Жовтоводська державна нотаріальна контора, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, оскарження дій піклувальника, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи – Жовтоводська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Жовтоводського нотаріального округу Кубай Лариса Василівна та Дуднік Тетяна Владиславівна, про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, оскарження дій піклувальника, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконними дій ОСОБА_6 при укладенні 30 січня 2007 року договору міни квартири від імені ОСОБА_5; витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1; зобов’язання Жовтоводського МБТІ скасувати державну реєстрацію права власності відносно зазначеної квартири на ім’я ОСОБА_3; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11 414 грн. та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_4 по 255 грн. з кожного, скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Жовтоводська державна нотаріальна контора, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, оскарження дій піклувальника, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи – Жовтоводська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Жовтоводського нотаріального округу Кубай Лариса Василівна та Дуднік Тетяна Владиславівна, про визнання добросовісним набувачем за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок