АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело№ 10-753а/11 Председательствующий 1 инстанции

Категория: мера пресечения ОСОБА_1

Докладчик Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

26 декабря 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелля­ционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П., судей - Глинина Б.В., Емца А.П.,

с участием прокурора - Яковлева О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апел­ляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 декабря 2011г.

Этим постановлением в отношении обвиняемого по ст.ст.152 ч.З, 153 ч.2 УК Ук­раины, подозреваемого по ст.115 ч.2 п.п.10, 12 УК Украины,

ОСОБА_3, 21.12.1983г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении указано, что 08.09.2004г., около 03 часов, в г.Купянске ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, возле кафе-бара ЧП «Водолажского» по ул.1-го Мая, встретив незнакомую ОСОБА_9, сопроводили ее к пл.ОСОБА_10, где, применяя физическое насилие, причинив легкие телесные повреждения, поочередно удовлетворили с ней половую страсть в извращенной форме.

В ночь на 09 сентября 2004г., ОСОБА_3 распивал спиртные напитки с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также со ОСОБА_11 в сквере возле ка­фе «Бистро» на пл.Ленина в г.Купянске, а затем с целью изнасилования потерпевшей ОСОБА_3 стал удерживать ОСОБА_11, не давал ей освободится от шнурка, которым ОСОБА_5 душил ее шею шнурком.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 согласились помочь ОСОБА_5, вступив с последним в преступный сговор, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_11, при этом ОСОБА_5 душил потерпевшую шнурком за шею, ОСОБА_6 стал держать потерпевшую за левую руку, ОСОБА_4 - за правую руку, а ОСОБА_3 - за ноги.

Смерть ОСОБА_11 наступила от асфиксии вследствие сдавливания шеи петлей.

Полагая, что от насильственных действий ОСОБА_11 находится в беспомощ­ном состоянии, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершил с ней насильственный половой акт.

Удовлетворяя представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, суд указал, что он совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказания до пожизненного лишения свободы, и, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, направлении дела на новое рассмотрение в Купянский горрайонный суд, по мнению адвоката в материалах де­ла нет данных, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возмож­ные негативные последствия обвиняемого, которое обуславливает необходимость его изо­ляции.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал принятое решение, а с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, данных о его личности, коллегия судей считает, что есть достаточные основания полагать, что об­виняемый находясь на свободе, может воспрепятствовать выполнению процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 ставить без удовлетворения, а постанов­ление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 декабря 2011г., которым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

Председательствующий -

Судьи -