Справа № 4-6/11 05.01.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПО С Т А НОВА

Про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

05 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., при секретарі Пінчуку О.І., за участю прокурора Козачини С.С.. слідчого ОСВ

СВ ПМ ДПА Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого ОСВ СВ ПМ ПІД у Миколаївській області Переходька Д.О., погодженого з прокурором Миколаївської області Стояновим М.С., про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 59, кв. 100,

обвинуваченого за ч;. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,

В С Т А II О В II В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у фіктивному підприємництві, а також у пособництві з умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

09.08.2010р. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, а також за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

06.09.2010р. ОСОБА_2 був затриманий у поряд«) ст. 115 КГГК України.

09.09.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

16.09.2010р. ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ч 2 ст. 205 КК України.

05.11.2010р. та 08.11.2010 р. ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за іншими епізодами, в тому числі за ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

05.11.2010р. строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжений до 3-х місяців.

06.12.2010р. строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжений до 4-х місяців.

В поданні слідчий просить подовжити строк і тиманіті під вартою ОСОБА_2 до п'яти місяців, посилаючись па те, що чотиримісячний строк тримання його під вартою спливає 06.01.2011р., закінчення слідства до вказаного строку неможливе у зв’язку з необхідністю проведеним цілого ряду слідчих дій, після чого виконати процесуальні дії, в тому числі: пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2

Слідчий вважає недоцільним змінювати запобіжний захід ОСОБА_2, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, може негативно вплинути на досудове слідство, перешкодити встановленню істини по справі, а також ухилитись від суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який і просив задовольнити подання, пояснення слідчого на підтримку подання, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:

Подання слідчого ОСВ СВ ПМ ДПА у Миколаївської області Переходька Д.О. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до п’яти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя