Справа 2-1280/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

     22 червня 2009 року Алуштінський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді  Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Алушті справа за позовом Кримського Республіканського орендного підприємства по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

      До суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за теплову енергію звернувся директор Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»ОСОБА_2

      Вимоги мотивовані тим, щоОСОБА_1 користується тепловою енергією, проте систематично ухиляється від оплати за її використання. Заборгованість, станом на 01.03.2009 р.,  складає 1511 грн. 28 коп.

      В судове засідання представник позивача не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні  вимоги  підтримує в повному  обсязі.

      Відповідач в судове засідання не з‘явився, про слухання справи повідомлений  порядку ч.3 ст.76 ЦПК України.

      Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

      Судом встановлено, що в квартиріАДРЕСА_1  зареєстрований  і проживає ОСОБА_1 з членами своєї родини (а.с.5)

      Згідно представлених розрахунків  заборгованість у ОСОБА_1 за  горяче водопостачання і теплопостачання  станом на 01.03.2009 р. складає 1511 грн. 28 коп.(а.с.4).

      З заяви  і приходного  касового ордеру №2823 від 19.06.09  убачається, що ОСОБА_1 частково  сплатив заборгованість в розмірі 850 грн.

     Згідно зі ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

     Погашенням заборгованості минувших років відповідач визнав свої зобов’язання за минулий період, тому  судом не може  бути застосований строк позовної давності.

     Відповідно до ст.ст.525, 526  ЦК України зобов’язання повинні  виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та  вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавств, одностороння  відмова від зобов’язання не допустима.

     При зазначених обставинах позов підлягає  задоволенню в розмірі 661,28 грн.

     Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача  підлягає стягненню судовий  збір  на користь держави і витрати на інформаційно–технічне забезпечення на користь позивача.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,257, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

        Позовні вимоги Кримського Республіканського орендного підприємства по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго» - задовольнити частково.

       Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського орендного підприємства по теплопостачанню «Кримтеплокомуненерго»  суму заборгованості в розмірі 661 грн. 28 коп., сплачені  витрати на інформаційно - технічне  забезпечення  в розмірі 30 грн., а  всього 691 (шістсот дев’яносто одну) грн. 52 коп., відмовивши в іншій частині позову.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий  збір в  розмірі 51 грн.

       Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

       Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.          

        Суддя: