Справа №2-1150/09

             РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

   14.09.2009 р. Алуштинський  міський  суд  АРК у  складі:

головуючого  судді Лантратовой А.І.

при  секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Алушті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Маломаяцької сільської ради про визнання заповіту недійсним,  визнання дійсним і укладеним договору довічного утримання, визнання права власності, зустрічний позов Маломаяцької сільської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання  майна відумерлим, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право  власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом  до ОСОБА_2, 3-ї особи Маломаяцької сільської ради про визнання заповіту недійсним,  визнання дійсним і укладеним договору довічного утримання, визнання права власності.

     Позовні вимоги мотивовані тим, що він проживає за  адресою: АДРЕСА_1. З ним у дворі проживала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що покійна спілкувалась лише з сусідами, в гості до неї ніхто не заходив. В січні 2005 р.. ОСОБА_3 запропонувала йому укласти з нею договір довічного утримання, за яким він повинен був взяти її на матеріальне забезпечення і після її смерті поховати її встановивши пам’ятник, а вона передає йому все майно. Він погодився і став виконувати домовленість.  За власним розсудом вирішував питання, пов’язані з ремонтом, переобладнанням, облаштуванням квартири. Фактично і він і ОСОБА_3 виконували всі умови фактично укладеної угоди.Посвідчити нотаріально договір вони не змогли, оскільки  двічі не потрапили до нотаріуса, спочатку за його відсутністю, а потім унаслідок великої черги. З лютого їм вже ніколи було їздили до м.Алушти, оскільки вони готували городні ділянки, потім ОСОБА_3 хворіла. Після смерті ОСОБА_3 ним були організовані похорони,  він забирав тіло ОСОБА_3 з моргу, одержував лікарське свідоцтво про смерть. При зверненні до секретаря Маломаяцької ради для отримання свідоцтва про смерть йому стало  відомо, що свідоцтво про смерть отримав родич ОСОБА_3 – ОСОБА_2,  який є її спадкоємцем за заповітом. Вважає, що ОСОБА_3 заповіту не підписувала. Тому просить визнати заповіт недійсним, визнати договір довічного утримання укладеним і визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

     Голова Маломаяцької сільської ради надав позов до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання  майна відумерлим, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, посилаючись на те, що почеркознавською експертизою спростований підпис ОСОБА_3 на заповіті, за яким її майно переходило у спадщину до ОСОБА_2 Вважає, що спірне майно повинне бути визнане відумерлим і право власності на нього повинно бути визнане за Маломаяцькою сільською радою. Вважає, що  між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не був укладений договір довічного утримання, оскільки діючим законодавством передбачена письмова, нотаріальна посвідчена форма подібного договору, яка у ОСОБА_1 відсутня.

     В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник підтримали позовні вимоги, з позовом Маломаяцької сільської ради не згодний.

     Представник Маломаяцької сільської ради підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в позові ОСОБА_1 просить відмовити.

      Відповідач ОСОБА_2 в  судовому  засіданні залишив вирішення справи на розсуд суду.

      Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Маломаяцької сільської ради підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання заповіту недійсним.

     Відповідно заповіту від 27.12.2002 р. ОСОБА_3 заповіла своє  майно  ОСОБА_2(а.с.19).  

     Лікарським свідоцтвом про смерть №81 від 03.06.2005 р., свідоцтвом про смерть серії І-АП №НОМЕР_1 від 12.08.2005 р.  підтверджується факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.5).

     Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2005 р. убачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. є ОСОБА_2 Садкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

      Висновком експерта №1673 від 01.08.2006 р. підтверджується, що  рукописний запис «ОСОБА_3», розташований в електрофотокопії заповіту від 27.12.2002 р. в графі «підпис» виконаний, імовірно не ОСОБА_3, а іншою особою. (а.с.25-28).

       Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Нестерчук набув право власності  на квартиру АДРЕСА_1 незаконно, тому заповіт ОСОБА_3 слід визнати недійсним.

       Доводи ОСОБА_1 щодо укладення  між ним  і ОСОБА_3 договору довічного утримання в усній формі і виконання його сторонами не можуть бути прийняті  судом, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства.

       Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

       Відповідно ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, у тому числі  правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

       Ст. 745 ЦК України передбачає  що договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації.

       Свідчення свідків, а також квитанції не можуть бути прийняті судом як належний доказ, оскільки вони об’єктивно не підтверджують  обставини щодо укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 договору довічного утримання.

       Договір довічного утримання складений у письмовій формі у ОСОБА_1 відсутній.

       Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.  Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

        Враховуючи вищенаведене, суд знаходить доцільним визнати майно ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 - відумерлим майном, визнавши право власності за Маломаяцькою сільською радою.

     Право власності у ОСОБА_1 виникло на підставі рішення суду від 02.10.2006 р., яке було скасоване, тому свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_1 не може бути законним і підлягає скасуванню.

     Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Алуштинського міського суду від 12.08.2008 р. підлягають скасуванню.

     Керуючись, ст.ст. 206,208,745,1277 ЦК України, ст.ст.10,60,154,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

     Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений Маломаяцькою сільською радою 27.12.2002 р., відмовивши в іншій частині позову.

     Позов Маломаяцької сільської ради  - задовольнити

     Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений Маломаяцькою сільською радою 27.12.2002 р.

     Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_1.

     Визнати квартиру АДРЕСА_1 - відумерлим майном.

      Визнати за Маломаяцькою сільською радою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., накладений ухвалою Алуштинського міського суду від 12.08.2008 р.

     Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна  скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про  апеляційне оскарження, або в  порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

  Суддя: