Копія
Справа № 11-437/ 2009 р. Головуючий у 1 інстанції Намистюк В.П.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
5 серпня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого Кульбаби В.М.
Суддів: Козачка С.В, Лінника П.О.
з участю прокурора Бантюка І.М.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 25 травня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше судимого:
- 05.04.1993 р. за ст.ст.140 ч.3; 17,170 ч.3, 42, 43 КК України
на 3 роки позбавлення волі;
- 04.132.1997 р. за ст.ст. 17,140 ч.3; 17,170 ч.2, 42 КК України на 9 років позбавлення волі, 21.01.1998 р. вирок змінений в частині міри покарання до 7 років позбавлення волі;
- 01.09.1999 р. за ст.ст.183-3 ч.2, 43 КК України на 7 років по0збавлення волі;
- 21.04.2000 р. за ст.ст. 183-3 ч.2, 43 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Перебуває під вартою з 22 вересня 2008 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 15256 грн. матеріальної і 9000 грн. моральної шкоди.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він 19 вересня 2008 року між 11.00 і 11.30 хв повторно, за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, шляхом відкриття двох дверних замків за допомогою відмичок, проник в АДРЕСА_2 та таємно викрав грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, належні потерпілій ОСОБА_4, а саме: 3850 євро, що еквівалентно 27335 грн., ювелірні вироби вироби із золота: 3 ланцюжка, 3 браслета, 3 кулона, 2 каблучки, 3 пари сережок, хрестик , 2 персні, інші речі: монітор, електропраска, спортивна сумка, 4 упаковки кави, джинсовий кашкет і пакет, а всього на загальну суму 58909 грн. 90 коп.
В апеляції захисник ставить питання про зміну вироку. Просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та зменшити розмір матеріальних і моральних стягнень. Стверджує, що ОСОБА_3 повинен нести покарання лише за ті речі, які викрав особисто: спортивну сумку, комп'ютерний монітор і електропраску, поскільки із співучасником ОСОБА_4 новим не було домовленості на сумісне викрадення майна.
Перевіривши матеріали справи. Доводи апеляції. Заслухавши захисника на підтримання доводів, заперечення прокурора, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Винність ОСОБА_3 у злочині, за який його засуджено за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю доказів.
Так, із показань ОСОБА_3 вбачається, що він за домовленістю сумісно з своїм знайомим ОСОБА_4, таємно проник в чужу квартиру, звідки викрав монітор і електропраску. З якими його було затримано. Викрадав майно і ОСОБА_4, якому вдалося утекти.
За відповідними протоколами, даними експертиз ОСОБА_3 було затримано з викраденими речами, виявлено відмичку, індивідуальні сліди на місці злочину та на викрадених предметах. Доводи апеляції про окрему участь у злочині спростовується тими обставинами, що особи сумісно одним авто прибули в інше місто, заготовили відмичку, слідкували за квартирою, сумісно проникли в квартиру та одночасно викрадали чуже майно.
Давши належну оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував злочинні дії винного за ст.185 ч.3 КК України, як таємне, шляхом проникнення в житло. Викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групи осіб, що завдало значної шкоди потерпілій.
Покарання винному призначено близько до мінімального розміру, тим самим в повному обсягу враховано обставини справи, дані про його особу, стан здоров'я.
З урахуванням негативних даних про особу винного, рецидиву злочинів, значного розміру викрадення, підстав для пом'якшення ОСОБА_3 покарання немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Волочиського районного суду від 25 травня 2009 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба