Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                                                         тел.284-37-31

УХВАЛА

28.09.09  р.                                                                                № 3/69

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                                                  

головуючого судді                    Мостової  Г. І.

суддів:

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Керамік»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.2009 р.

у справі          № 3/69 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Прокурора Полтавського району Полтавської області, м. Полтава

в інтересах держави

в особі:          1. Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані;

2. Полтавської районної ради, м. Полтава;

3. Полтавської обласної ради, м. Полтава

до                    відкритого акціонерного товариства «Керамік», м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача          відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, м. Полтава

про                     стягнення 50 000 грн. шкоди, заподіяної втратами сільськогосподарського виробництва

за участю представників: не з’явилися

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.08.2009 р. вимоги Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 2. Полтавської районної ради, 3. Полтавської обласної ради задоволено, присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства «Керамік»: на користь Щербанівської сільської ради 30 000 грн. шкоди, заподіяної втратами сільськогосподарського виробництва, на користь Полтавської обласної ради 12 500 грн. шкоди, заподіяної втратами сільськогосподарського виробництва, на користь Полтавської районної ради 7 500, 00 грн. шкоди, заподіяної втратами сільськогосподарського виробництва; 500, 00 грн. –державного мита; 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою № 374 від 18.08.2009 р. (вх. суду № 2-04/2/690/2431 від 08.09.2009 р.), в якій просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що воно суперечить чинному законодавству України та фактичним обставинам справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2009 р. відновлено відкритому акціонерному товариству «Керамік»строк на подачу апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.09.2009 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено її розгляд у складі колегії: головуючого судді Мостової Г.І., суддів Шевченка В.Ю. та Шкурдової Л.М.

В судове засідання, призначене на 28.09.2009 р. учасники процесу повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не надали.

Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду вважає необхідним розгляд апеляційної скарги відкласти у зв’язку з неявкою повноважних представників учасників процесу та не виконанням ними вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 96, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі № 3/69 відкласти на 12.10.09 р. о 10:15.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників учасників процесу.

3.          Зобов’язати повторно відповідача надати оригінали фіскальних чеків МВПЗ № 8 «Укрпошта»№№ 1741-1745 від 19.08.2009 р. для залучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати повторно прокурора, позивачів та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, з нормативним їх обґрунтуванням.

5.          Зобов’язати учасників процесу надати письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання.

6. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя                                                  

Судді                                                                                

Дата відправки  02.10.09