Справа 1421/5703/12

4/1421/160/12

П О С Т А Н О В А

25.10.2012 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора – Кінько Р.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду подання слідчого Первомайського МВ УМВС України –ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець м. Первомайська Миколаївської області вул. Гвардійців Родимцева, 59 а, кв.41, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, громадянин України, раніше судимий:

- 13.02.2009 року Печерський райсудом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3-х років п/в;

- 07.06.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт

Встановив:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС перебуває кримінальна справа № 122550554 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята тане погашена, 24.09.2012 року будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння корисного злочину, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин. 23.10.2012 року близько 16-00 години проходячи біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 №3 по вул.. Клари Цеткін м. Первомайська Миколаївської області вирішив викрасти свійських птахів, які побачив в даному дворі. Виконуючи задумане, о 22 годині 30 хвилин з метою скоєння крадіжки, через двері відчинивши завісу проник до приміщення сараю звідки таємно викрав індика вартістю 200 грн., качку вартістю 45 грн. та трьох індокачок, вартістю 75 грн. кожна. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 475 грн. Довести свої злочинні дії до кінця обвинувачений не зумів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий самим потерпілим, безпосередньо під час вчинення злочину, що позбавило його можливості реально розпорядитись викраденим. 24.10.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і поміщений до ІТТ Первомайського МВ УМВС:

25.10.2012 року, слідчий в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа звернувся з поданням до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має не погашену і не зняту судимість, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність так як не має постійного місця роботи, ухилитись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, думку слідчого та прокурора, який вважає обґрунтованим обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання: ніде не працює та схильний до вживання алкоголю, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 чт.15 ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, суд вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжить злочинну діяльність, а тому відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді –тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148,155,165-2 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя: