КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА № 10/2-137 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М. при секретарях Купельській Н.П. та Муляр О.М., з участю захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2009 року, -
встановив:
Цією постановою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газозварювальником ВАТ «Укрелектроапарат», проживаючого по АДРЕСА_1;
притягнуто до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
За постановою суду, 1 березня 2009 року близько 04 год. 50 хв., на 309км+500м автодороги Стрий-Знам”янка, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем „Форд-Скорпіо”, держномер НОМЕР_1, порушивши вимоги п. п. 2.15, 2.3, 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Тойота-Камрі”, держномер НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля „Мерседес-Спрінтер”, держномер НОМЕР_3, який з метою уникнення зіткнення змушений був змінити напрямок руху праворуч в кювет, внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У поданій апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки за кермом автомобіля в момент ДТП він не перебував. Автомобілем керував ОСОБА_4, який зник з місця пригоди ще до приїзду працівників ДАІ. Даний факт в судовому засіданні можуть підтвердити водії та пасажири автомобілів „Тойота-Камрі” та „Мерседес-Спрінтер”.
Зазначені обставини суд першої інстанції належним чином не перевірив, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, прийшов до необґрунтованого висновку про його винуватість у вчиненні ДТП.
Заслухавши ОСОБА_3, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
З показів ОСОБА_3 вбачається, що вночі 1 березня 2009 року ОСОБА_4 попросив завезти його в смт. Летичів. Оскільки він вживав спиртні напої, не мав посвідчення водія, за кермом його автомобіля „Форд-Скорпіо” перебував ОСОБА_4 Він сидів на передньому пасажирському сидінні. На 309 км+500 м автодороги Стрий-Знам”янка ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Тойота-Камрі” під керуванням ОСОБА_5, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля „Мерседес-Спрінтер” під керуванням ОСОБА_6, який з метою уникнення зіткнення змушений був змінити напрямок руху праворуч в кювет, внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після зіткнення та зупинки автомобіля „Форд-Скорпіо” ОСОБА_7 першим вийшов з останнього. За ним, з місця водія через переднє пасажирське сидіння, через передні праві двері з автомобіля вийшов ОСОБА_4, оскільки в результаті зіткнення авто ліві двері було заблоковано, вони не відкривались.
До приїзду працівників ДАІ ОСОБА_4 втік з місця події, про що в схемі до протоколу огляду місця ДТП було зроблено відповідний запис в присутності свідків та учасників зіткнення.
В наступному в дану схему співробітником ДАІ ОСОБА_11 незаконно було внесено зміни. Запис „водій місце пригоди залишив” було витерто. На його місці було незаконно вписано прізвище ОСОБА_3
При особистих зустрічах, в телефонному режимі ОСОБА_4 неодноразово обіцяв відремонтувати усі автомобілі, або відшкодувати потерпілим збитки, завдані ушкодженням останніх.
В засіданні апеляційного суду свідки ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, співробітник ДАІ - свідок ОСОБА_11 підтвердили покази ОСОБА_3
Об’єктивно вони підтверджуються даними оригінала та ксерокопій первинної схеми до протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2009 року, належним чином завірених співробітником ДАІ ОСОБА_11, згідно яких неозброєним оком видно, що в оригіналі схеми витерто запис „водій місце пригоди залишив”, на його місці вписано прізвище ОСОБА_3
В ксерокопіях схеми значиться первинний запис „водій місце пригоди залишив”.
Дані ксерокопії представили апеляційному суду свідки-учасники ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які отримали їх 01.03.2009 року від ОСОБА_11 як докази їхніх вимог в майбутньому про відшкодування шкоди.
Згідно доповнення до протоколу огляду місця ДТП в автомобіля ОСОБА_3 „Форд-Скорпіо” пошкоджено ліві передні та задні двері.
Беручи до уваги викладене, те, що ОСОБА_4 намагався відшкодувати шкоду потерпілим, рахую, що в момент ДТП за кермом автомобіля „Форд-Скорпіо” перебував саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, а тому в діях останнього відсутній склад адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, справу стосовно нього слід закрити, скасувавши постанову суду першої інстанції.
Посилання ОСОБА_4 на те, що він не керував автомобілем ОСОБА_3 в момент зіткнення на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами по справі.
Сумніватись в правдивості показань ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, співробітника ДАІ - свідка ОСОБА_11 немає підстав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 293, 294 КУпАП,-
постановив:
Апеляцію ОСОБА_3 задоволити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2009 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області І.М. Цугель