КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
24.09.09 р. № 07/1143
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: (доповідач по справі),
суддів:
секретар судового засідання Данчук В.В.
за участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 24.09.2009 року,
розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року
по справі № 07/1143 ( суддя –Дорошенко М.В.)
за позовом Черкаської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг –ТЕТ»
про стягнення 23 932, 51 грн.,
в с т а н о в и в :
Господарський суд Черкаської області рішенням від 19.05.2009 року у задоволенні позову Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг –ТЕТ»про стягнення 23 932, 51 грн. відмовив повністю, при цьому виходив з того, що передбачене спірним договором право позивача в односторонньому порядку зміни орендної плати, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Черкаської міської ради в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач посилався на порушення господарським судом Черкаської області норм матеріального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.06.2009 року, згідно ст. 98 ГПК України, апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.
Розпорядженнями заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року та від 03.08.2009 року склад колегії змінювався.
22.09.2009 року через канцелярію Київського міжобласного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. У вказаному відзиві відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги з тих мотивів, що умова договору про право Черкаської міської ради змінювати розмір орендної плати в односторонньому порядку без внесення змін та доповнень до договору є безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду, вважає незаконним необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, відповідно до п 3.6. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене та повторну неявку представника відповідача, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року за відсутності представника відповідача.
В судовому засіданні 24.09.2009 року колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
05.07.2007 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-765 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Круг –ТЕТ»земельної ділянки в оренду по пров. ХХ Партз’їзду, 8/2»(а.с. 6).
Вказаним рішенням надано ТОВ «Круг –ТЕТ»земельну ділянку площею 24 919 кв.м по провулку ХХ Партз’їзду, 8/2 в оренду на 49 років під частину комплексу будівель та зобов’язано ТОВ «Круг –ТЕТ»протягом двох місяців з дати прийняття рішення укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, а також здійснити його державну реєстрацію.
На виконання пункту 3 вказаного рішення між позивачем та відповідачем 19.10.2007 року було укладено договір оренди землі (а.с. 7 –13).
За умовами вказаного договору Черкаська міська рада передала товариству «Круг –ТЕТ» в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 24 919 кв. м. по провулку ХХ Партз’їзду, 8/2 в м. Черкаси під частину комплексу будівель.
Вказаний договір 08.11.2007 року зареєстровано, Черкаською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України в Державному кадастрі земель за № 040777500304.
Відповідно до п. 5 договору оренди землі від 19.10.2007 року нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки становить 2 030 400 грн.
Згідно п. 9 договору оренди, за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3 % від її нормативно грошової оцінки і на час укладення цього договору становить 60 912 грн.
Таким чином, місячна орендна плата становить 5 076 грн. –60 912 грн. : 12 місяців = 5 076 грн.
Пунктом 11 спірного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним .
Згідно пункту 13 договору оренди землі, в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.
За умовами п. 14 спірного договору оренди землі, за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.
Підпунктом «з»пункту 31 договору оренди землі встановлено, що орендар зобов’язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення до моменту набуття чинності договором оренди.
З матеріалів справи також вбачається, що 22.04.2008 року Черкаською міською радою було прийнято рішення № 4-385 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 31.01.2007 року № 2-613 «Про плату за оренду землі»шляхом викладення додатку до цього рішення в новій редакції, внаслідок чого були встановлені нові, більші розміри річної орендної плати за землю (а.с. 14).
Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що у зв’язку з внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства, розмір орендної плати в укладених договорах оренди землі підлягає корегуванню з 01.01.2008р. та має бути приведений у відповідність до розміру, зазначеного в даному порядку.
Підставою для звернення до суду стало те, що на переконання Черкаської міської ради ТОВ «Круг –ТЕТ»не належно виконано зобов’язання за договором оренди землі від 19.10.2007 року щодо сплати орендної плати за землю, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 22 876, 24 грн. та пеня в сумі 1 056, 27 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Господарський суд Черкаської області в обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 22 876, 24 грн. та пені в сумі 1 056, 27 грн. послався на ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, ст. 188, 193 ГК України, ст. 30 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 Конституції України, органи місцеве самоврядування самостійно вирішують питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Стаття 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також зобов’язує органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.
Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування України»передбачено, що сільські, селищні, міські ради виключно на пленарних засіданнях, відповідно до закону вирішують питання пов’язанні з регулюванням земельних відносин.
За умовами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
На виконання умов договору відповідач у грудні 2007 року сплатив до бюджету м. Черкаси 24 725, 03 грн. заборгованості, у тому числі: 20 833, 43 грн. упущеної вигоди за період з 05.07.2007 року по 07.11.2007 року та 3 891 грн. орендної плати за 23 дні листопада 2008 року (з 08.11.2007 року по 30.11.2007 року).
У січні 2008 року відповідач сплатив до бюджету м. Черкаси 5 076 грн. орендної плати за грудень 2007 року.
Протягом лютого 2008 року –січня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Круг –ТЕТ»на виконання спірного договору оренди землі сплатило до бюджету м. Черкаси 62 617, 54 грн. орендної плати за землю за 2008 рік, тобто 5 218, 13 грн. у місяць з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки землі за 2007 рік.
У лютому 2009 року відповідач сплатив до бюджету м. Черкаси 6 011, 32 грн. орендної плати за землю за січень 2009 року з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки землі за 2008 рік.
Сплачуючи вказані суми відповідач виходив із розміру орендної плати, встановленої договором оренди землі, а саме 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, а не 4 відсотки, встановлених рішенням Черкаської міської ради від 22.04.2008р. №4-385.
Таким чином, відповідачем було сплачено починаючи з грудня 2007 року по лютий 2009 року включно 98 429, 89 грн. вказане підтверджується розрахунком від 15.04.2009 року (а.с. 20) та підтверджується самим позивачем у позовній заяві (а.с. 3).
Заявлену до стягнення суму заборгованості позивач визначив як різницю між загальною сумою нарахованих ним упущеної вигоди за період з 05.07.2007 року по 07.11.2007 року в розмірі 20 833, 43 грн. та орендної плати за землю за період з 08.11.2007 року по 31.01.2009 року в розмірі 100 472, 70 грн. і фактично сплаченою відповідачем протягом грудня 2007 року – лютого 2009 року сумою у розмірі 98 429, 89 грн. При цьому починаючи з 01.01.2008 року позивач застосував розмір орендної плати 4 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки землі за 2007 –2008 роки.
Стягувану суму пені 1 056, 27 грн. позивач нарахував за прострочення сплати відповідачем орендної плати за землю за липень –листопад 2008 року, яке (прострочення) виникло у зв’язку з незастосуванням відповідачем 4 % розміру орендної плати, встановленого рішенням Черкаської міської ради від 22.04.2008 року № 4-385.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України та п. 1 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору.
Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України та ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Пунктом 2 постанови КМУ № 2073 від 25.12.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі»передбачено, що державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.
Пунктом 17 вказаної постанови КМУ передбачено, що у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.
Пунктом 5 постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі»встановлено перелік документів які необхідно подати для державної реєстрації договору оренди землі.
З матеріалів справи не вбачається, що вказані вимоги законодавства, в тому числі зазначеної постанови КМУ було враховано позивачем.
З врахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що передбачена п. 13 спірного договору оренди землі умова про те, що в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору, є умовою про право позивача на зміну в односторонньому порядку однієї із істотних умов договору –умови про розмір орендної плати.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду враховуючи викладені норми закону погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки в порівняння з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України Закон України «Про оренду землі»є спеціальним Законом, який регулює відносини, пов’язані з укладенням, зміною, розірванням договору оренди землі. Стаття 30 Закону України «Про оренду землі»передбачає можливість зміни умов договору оренди землі лише за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення такої згоди –у судовому порядку.
Таким чином, право позивача передбачене п. 13 договору оренди землі не відповідає вимогам ст. 30 Закону України «Про оренду землі», а тому вказаний пункт договору не може бути визнаний судом правомірним.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
З матеріалів справи не вбачається, що позивач пропонував відповідачу змінити умови договору. Також, не вбачається з матеріалів справи, що договір змінювався у судовому порядку.
Таким чином, за умовами спірного договору, відповідач був зобов’язаний відшкодовувати упущену вигоду і сплачувати орендну плату, виходячи з розміру 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік з урахуванням щорічної індексації її нормативної грошової оцінки, що і було відповідачем належним чином виконано.
За вказаних обставин колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову Черкаської міської ради до ТОВ «Круг –ТЕТ»про стягнення заборгованості за договором оренди землі у сумі 23 932, 51 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія судів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року по справі № 07/1143 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 43, 99, 101 –103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року у справі № 07/1143 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року у справі № 07/1143 залишити без змін.
3. Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.
4. Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.
5. Матеріали справи № 07/1143 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя:
Судді: