АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело№ 11-1792/2010г. Председательствующий 1 инстанции: Климова С.В.

Категория: ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Струка И.Ф.,

судей Крамаренко Г.П., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора Криворучко И.И.,

адвоката ОСОБА_1,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости,-

осужден по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.187 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года и согласно ст. 76 УК Украины на осужденного возложены следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы и периодически являться в инспекцию для регистрации.

Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что 25.09.2009 года около 16 часов, находясь в гостях в квартире № 140 дома № 30 в пгт. Ковшаровка Харьковской области у ОСОБА_3, распивал с нею спиртные напитки, а затем, выйдя на балкон указанной квартиры, увидел на подоконнике жилой комнаты оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Sony Eriksson W 380 I» и, действуя из корыстных побуждений, тайно его похитил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 738грн.

Он же 05.12.2009 года, примерно в 1 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 4 дома № 37 в пгт. Ковшаровка Харьковской области в гостях у ОСОБА_4, после совместного распития спиртного совместно с ОСОБА_5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, действуя из корыстных побуждений, повторно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении нескольких ударов кулаками и ногами по лицу, рукам и различным частям тела ОСОБА_5, причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и средней степени телесное повреждение, после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон ««Sony Eriksson T-630»» и деньги 200 грн., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 364 грн.

В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, указывая на то, что ОСОБА_2 совершил корыстные преступления в состоянии алкогольного опьянения, одно из которых является тяжким, не работает и не занимается общественно полезным трудом. По мнению прокурора, назначенное ОСОБА_6 наказание не соответствует личности осужденного и степени тяжести совершенных им преступлений, поэтому не может служить исправлению осужденного.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2 и его защитника, просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, которые в апелляции не оспариваются, и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 УК Украины.

При назначении ОСОБА_2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины суд учел степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того, ОСОБА_2 находится на диспансерном учете в Купянской городской больнице с диагнозом: бронхиальная астма, язвенная болезнь 12-ти перстной кишки. По состоянию здоровья в связи с туберкулезом легких, плевры, внутренних лимфатических узлов ОСОБА_6 не проходил службу в Вооруженных Силах. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Коллегия судей также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, 1 просивших суд ОСОБА_6 строго не наказывать, так как материальный ущерб он им возместил (л.д.6,7 т.2). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков он оскорбил бывшую жену ОСОБА_6, за что тот вытащил его в коридор и начал бить. Затем он забрал у него мобильный телефон и деньги 200 грн. Ущерб ему возмещен, он просит ОСОБА_6 строго не наказывать (л.д.38 т.2). Тяжких последствий от его действий не наступило, после совершения преступления прошло длительное время, осужденный проживает в семье с родителями пенсионерами, работает не официально. Он состоит на диспансерном учете по поводу ряда тяжелых заболеваний, нуждается в систематическом лечении и наблюдении врача (л.д. 12,13,24 т.2). При наличии указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_6 без отбывания наказания и принял решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины. ОСОБА_6 наказание не является по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие мягкости, поэтому просьба прокурора вапелляции об отмене приговора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Председательствующий Судьи