Справа № 22ц-630/06 Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.
Категорія №17 Доповідач Сівчук Є.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2006 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Сівчука Є.І.
судців Осіпука В.В., Подолюка В.А.
при секретарі Антонюк О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за газопостачання за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за газопостачання.
Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником за договором дарування 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1, а інша 63/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями належала ОСОБА_3 Після смерті останньої, згідно заповіту спадщину отримала відповідачка ОСОБА_2.
З вересня 2004 року по березень 2005 року на опалення будинку, зокрема і на 63/100 частини був використаний природний газ, вартість якого він оплатив.
Позивач вважає, що оплату за використаний газ має провести також і відповідачка, пропорційно частці, яка перейшла їй у власність, що і було предметом звернення позивача до суду.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за газопостачання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, а тому просить скасувати його і направити справу на новий розгляд до суд першої інстанції.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, відповідачку ОСОБА_2., яка скаргу заперечила, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 за договором дарування від 31.07.1997 року належить на праві власності 37/100 частини житлового будинку /а.с.6/, інша частина будинку після смерті ОСОБА_3 згідно свідоцтва про спадщину від 14.04.2005 року отримала відповідачка ОСОБА_2. /а.с. 25-26/.
Крім цього, між апелянтом та ВАТ «Волинь газ» було укладено договір по газопостачанню будинку від 22.03.2005 року попередній договір було укладено між ВАТ «Волинь газ» та ОСОБА_3 /а.с. 7-10/.
Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Всупереч наведеній нормі закону, позивачем не надано доказів, які б стверджували факт укладення між ним та відповідачем домовленості щодо оплати послуг по газопостачанню будинку АДРЕСА_1. Будь-яких письмових договорів між сторонами з приводу цього не укладалось.
В судовому засіданні відповідачка заперечувала факт і усних домовленостей з нею щодо оплати за використаний газ.
Відповідачка стверджувала, що в спірній частині будинку вона не проживала, газом не користувалась, а право власності оформила лише 26.04.2005 року /а.с. 26/.
На думку колегії, обов'язки відповідачки по оплаті послуг виникають саме з того часу.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.
Порушень норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2006 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /-/ Сівчук С.І.
Судді /-//-/ Осіпук В.В., Подолюк В.А.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Є.І.Сівчук