Справа № 6- 20091cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 2 жовтня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 6 листопада 2008 року, ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 січня 2009 року, рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», Сєверодонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж» №448 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, визнання травми та погіршення здоров’я такими, що пов’язані із виробництвом, зобов’язання внести запис до трудової книжки та її видати, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 6 листопада 2008 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж».

Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 січня 2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, визнання травми та погіршення здоров’я такими, що пов’язані із виробництвом, зобов’язання внести запис до трудової книжки та її видати, стягнення середнього заробітку відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 6 листопада 2008 року, ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 січня 2009 року, рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення чи ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 6 листопада 2008 року та ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 січня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені судові рішенні в апеляційному порядку не переглядалися.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2009 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», Сєверодонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж» №448 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, визнання травми та погіршення здоров’я такими, що пов’язані із виробництвом, зобов’язання внести запис до трудової книжки та її видати, стягнення середнього заробітку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 6 листопада 2008 року, ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 9 січня 2009 року, рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок